阿摩線上測驗
49 關於再審程序，下列敘述何者錯誤？
(A)犯販賣第一級毒品罪經判決有罪確定後，因發現新事實或新證據，足認有毒品危害防制條例第17條第2項有關自白減輕其刑規定之適用，為受判決人之利益，得聲請再審
(B)第三審法院以對第二審判決上訴係不合法而駁回上訴確定之案件，應對第二審判決而非第三審判決聲請再審
(C)第三審法院以對第二審判決上訴係無理由而駁回上訴確定之案件，依刑事訴訟法第420條第1項第6款有關發現新事實或新證據之規定聲請再審，應由第二審法院管轄
(D)受判決人已死亡者，其兄長得為受判決人之利益聲請再審
答案：登入後查看
統計： A(1327), B(470), C(274), D(870), E(0) #2066123
統計： A(1327), B(470), C(274), D(870), E(0) #2066123
詳解 (共 10 筆)
vbn0628
#4192887
關於再審程序，下列敘述何者錯誤？
(A)犯販賣第一級毒品罪經判決有罪確定後，因發現新事實或新證據，足認有毒品危害防制條例第 17 條第 2 項有關自白減輕其刑規定之適用，為受判決人之利益，得聲請再審 →不符第420條無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名判決之條件
第 420 條
有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪 判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
(B)第三審法院以對第二審判決上訴係不合法而駁回上訴確定之案件，應對第二審判決而非第三審判決聲請再審 (第420條、第426條)
(C)第三審法院以對第二審判決上訴係無理由而駁回上訴確定之案件，依刑事訴訟法第 420 條第 1 項 第 6 款有關發現新事實或新證據之規定聲請再審，應由第二審法院管轄 (第420條、第426條)
(D)受判決人已死亡者，其兄長得為受判決人之利益聲請再審 (第427條)
62
4
100
#3727189
用鑽石買了最佳解答，居然只是貼一堆再審的法條.................
什麼說明也沒有。
(A)是錯在哪裡....
17
0
fat50311
#4191052
有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審
：
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴
之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，
因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處
分，足以影響原判決者。
六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪
判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟
不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查
斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。
：
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴
之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，
因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處
分，足以影響原判決者。
六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪
判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟
不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查
斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。
5
1
森上 梅前
#5831544
第 422 條
有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：
一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。
二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。
三、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。
有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：
一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。
二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。
三、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。
第 427 條
為受判決人之利益聲請再審，得由左列各人為之：
一、管轄法院之檢察官。
二、受判決人。
三、受判決人之法定代理人或配偶。
四、受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬。
為受判決人之利益聲請再審，得由左列各人為之：
一、管轄法院之檢察官。
二、受判決人。
三、受判決人之法定代理人或配偶。
四、受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬。
5
0
lain13413
#6287882
(A)依108年出題當年法律規定，答案沒問題；依112年憲法法庭判決，本題答案應修正。
憲法法庭 112 年憲判字第 2 號判決
民國 112 年 02 月 10 日
主文：
一、刑事訴訟法第 420 條第 1 項第 6 款規定：「有罪之判決確定後 ，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：……六、因 發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判 決之人應受……免刑……之判決者。」所稱「應受……免刑」之依據 ，除「免除其刑」之法律規定外，亦應包括「減輕或免除其刑」之法 律規定在內，始與憲法第 7 條保障平等權之意旨無違。 二、聲請人自本判決送達之日起 30 日內，就本判決所涉之個別原因案件 ，得依本判決意旨，依法定程序向再審之該管法院聲請再審。
ㅤㅤ
資料來源:全國法規資料庫
ㅤㅤ
1
0
