5關於行政裁量之司法審查，下列敘述何者錯誤？
(A)行政法院可以審查行政裁量是否違反法律授權之目的
(B)行政法院可以審查行政機關是否怠於行使裁量權
(C)行政法院可以審查行政裁量是否逾越法律授權之界限
(D)行政法院不可以審查行政機關於特殊事件中裁量權之行使

(A)行政法院可以審查行政裁量是否違反法律授權之目的 →正確，原則上行政機關所作成行

     政處分皆受行政法院審查。
(B)行政法院可以審查行政機關是否怠於行使裁量權→ 正確。

(C)行政法院可以審查行政裁量是否逾越法律授權之界限 →正確。

(D)行政法院不可以審查行政機關於特殊事件中裁量權之行使 →錯誤；雖然行政機關對特定

     事件因專業知識及經驗而具有判斷餘地，但該行政處分若發生裁量瑕疵、逾越以及濫用

     等情況時，仍受行政法院審查。

我一直覺得這題(A)是錯的，以為法律授權之目的就是適當性審查，因為根據行政訴訟法§4司法機關只能做合法性審查所以選了(A)，想了很久，後來看到行政程序法§10好像突然有點懂了。不知道這樣理解是不是錯的，反正對我而言這題講通了，稍微分享下。

(A)行政法院可以審查行政裁量是否違反法律授權之目的

　→行政程序法§10：行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。

　→行政訴訟法§4 II：逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。

　→行政訴訟法§201：行政機關依裁量權所為之行政處分，以其作為或不作為逾越權限或濫用權力者為限，行政法院得予撤銷。

└個人分析：

行政訴訟法§4（撤銷訴訟之要件）：人民因中央或地方機關之違法行政處分，... ...，得向行政法院提起撤銷訴訟。

→撤銷訴訟，司法機關只有合法性審查權，無法如訴願法§1一樣做合法性審查與合目的性審查。

→但根據行政訴訟法§4逾越權限(逾越法定之裁量範圍)與濫用權力(未符合法規授權之目的)之行政處分，以違法論。

→故，行政法院可以審查行政裁量是否違反法律授權之目的。

一樓+四樓才是正解。

原則上，只可作合法性審查；例外裁量瑕疵時，才可作合目的性審查。

原則：可審查合法性及合目的性

例外：行政機關有判斷餘地時，只審查其合法性

再例外：當發生裁量逾越、濫用、瑕疵，可審查合法及合目的。

法院之審查

行政裁量是立法者給予行政權的裁量空間，原則上司法權應尊重行政之判斷，此係本於權力分立原則之尊重，簡單來說，行政裁量的審查，應該區分為兩個部分，一是合目的性，一是合法性，原則上來說，對於合目的性的部分，法院不應介入審查；合法性的部分，也就是發生了裁量瑕疵時，法院即有介入審查的必要，因此時不再僅是不當的問題，而是不法的問題，依行政程序法第10條，行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的，可以知道，法院對於違法的行政裁量是可以介入審查的。

6F

你只要知道

管他特殊不特殊

都有可審查的情況

個人覺得題目應有爭議

何謂特殊事件?

這題對於特殊事件沒有特別指明， 個人認為很難定義清楚。