13 下列何者非屬具「判斷餘地」之行政決定？
(A)公務員之人事考評
(B)交通違規事件裁處罰鍰額度之決定
(C)國家考試成績之評分
(D)大學教師升等之評審

我自己是把判斷餘地和裁量餘地弄混了，想說好好打個一篇來幫助記憶

一般法條內容分為構成要件及法律效果，構成要件內屬於判斷餘地之適用，而法律效果則為裁量餘地之適用。

判斷餘地:從不確定法律概念延伸而來。實質內容上是否符合要件，司法必須尊重行政之專業決定，即被稱為判斷餘地；司法僅能審查行政決定在程序上、法定程序上是否有違法。

                實例-->釋字319對於國家考試的考評，應對典試委員之評分予以尊重。(C)

                             釋字462對於大學教師升等資格之審查 ，應對教師評審委員會之決定予以尊重。(D)

裁量餘地:在法律效果中，由於立法者已經允許在法條文字的範圍內，授權給行政去完成，故被稱為行政裁量。此時立法者已經對於手段的選擇明確表達，故司法者不得干涉。換句話說，縱有多種方式可選擇， 司法者也必須尊重行政的選擇，而不得干涉(此為原則)。

資料來源:http://ctldlpd.km.nccu.edu.tw/xms/forum/show.php?id=523

「行政裁量(裁量餘地)」係指行政機關受法律授權有作成「法律效果」裁決之空間，「原則」上不受司法審查，「例外」如違背法令授權之目的、範圍，或違反一般法律原則等，即屬裁量瑕疵而構成違法，行政法院得加以審查。

=>行政法院對「裁量」為「消極」審查，亦即僅得「合法性」審查，不得「適當性(合目的性)」審查。

若法律構成要件使用不確定法律概念，行政機關在具體個案涵攝時，具有判斷餘地，不受司法「完全」審查。
換言之，行政法院仍得對「判斷餘地」司法審查，只是採取「較低」的審查密度而已，「原則」上應予尊重，不加以審查，「例外」如「判斷瑕疵(違法)」或「顯然不當」時，得加以審查。