6 下列何者屬於行政機關裁量權之行使？
(A)依姓名條例規定，審酌申請改名之原名是否字義粗俗不雅
(B)依地方制度法規定，審酌有無延期辦理里長改選之特殊事故
(C)依行政罰法規定，審酌違章行為是否獲有不法利益，決定罰鍰額度
(D)依教師法規定，審酌教師是否不能勝任工作，為不續聘之決定

(C)關鍵字=>決定罰鍰額度=>選擇何種法律效果=>「選擇」裁量。

※「選擇」裁量：選擇何種法律效果、選擇對何人採取。

【行政裁量】指行政機關在法律構成要件該當(實現)時，法律規定有數種「法律效果」，行政機關從中作選擇一種法律效果，換言之，「行政裁量」係行政機關對「法律效果」的「決定」，而不存在於對法律「構成要件」所作之「判斷」。「原則」上不受司法審查，「例外」如違背法令授權之目的、範圍，或違反一般法律原則等，即屬裁量瑕疵(違法)，行政法院得加以審查。換言之，行政法院對「裁量」為「消極」審查，亦即僅得「合法性」審查，不得「適當性(合目的性)」審查。

【不確定法律概念】立法機關制定法律不可能具體詳盡，因此，法律「構成要件」之法律用語可能具有普遍性或抽象性，以致於不夠明確。「原則」上受司法「完全」審查(適當性+合法性)，「例外」具有判斷餘地，不受司法「完全」審查。

【判斷餘地】不確定法律概念得為不同評價，在法律邏輯上並非僅有一種正確解釋，而行政機關具有較多的專業知識及經驗，更能處理具體之行政問題，某些不能代替或不能重覆之行政決定，宜由行政機關作最後之判斷，「原則」上行政法院應予以尊重，不宜加以審查，「例外」如「判斷瑕疵(違法)」或「顯然不當」時，得加以審查。

(A)關鍵字=>粗俗不雅=>不確定法律概念中，高度屬「人性」判斷事項之「判斷餘地」，非行政裁量。

(B)關鍵字=>特殊事故」=>判斷餘地，非行政裁量。
釋字 553
「特殊事故」不以影響及於全國或某一縣市全部轄區為限，即僅於特定選區存在之特殊事故如符合比例原則之考量時，亦屬之。上開法條使用不確定法律概念，即係賦予該管行政機關相當程度之「判斷餘地」。

(D)關鍵字=>不能勝任工作=>不確定法律概念中，屬「專業性」評斷之「判斷餘地」，非行政裁量。

個人簡單解法：

不確定法律概念：［非黑即白］

決定要做、不做？要罰、不罰？對、不對？

行政裁量權：［灰色地帶］

一定範圍內，要做多少？要罰多少？

(A)依姓名條例規定，審酌申請改名之原名是否字義粗俗不雅

 
(B)依地方制度法規定，審酌有無延期辦理里長改選之特殊事故 

(C)依行政罰法規定，審酌違章行為是否獲有不法利益，決定罰鍰額度 

 (D)依教師法規定，審酌教師是否不能勝任工作，為不續聘之決定 

不確定法律概念之「法院審查密度」 (釋字553號)
1.依事件的性質：涉及科技、環保、醫藥、能力或學識測驗者(判斷餘地)，尊重之(審查密度「較低」)；但若涉及人民基本權之限制，自應採「較高」 之審查密度。
2.依決策過程：由機關首長單獨為之，加以審查(審查密度「較高」)；但若由合議機構作成，尊重之(審查密度「較低」)。
3.判斷瑕疵(違法)：有無應遵守之法律程序、涵攝是否有誤、有無明顯違背解釋法則(文義、論理解釋)或牴觸上位規範、是否尚有其他重要事項漏未斟酌(例:一般法律原則)。

※「行政裁量」 vs 「判斷餘地」
⊙「行政裁量」係指行政機關受法律授權有作成「法律效果」裁決之空間，「原則」上不受司法審查，「例外」如違背法令授權之目的、範圍，或違反一般法律原則等，即屬裁量瑕疵而構成違法，行政法院得加以審查。

⊙若法律構成要件使用不確定法律概念，行政機關在具體個案涵攝時，具有「判斷餘地」，不受司法「完全」審查。換言之，行政法院仍得對「判斷餘地」司法審查，只是採取「較低」的審查密度而已，「原則」上應予尊重，不加以審查，「例外」如「判斷瑕疵(違法)」或「顯然不當」時，得加以審查。

本題是要考考生是否能區辨「不確定法律概念」以及「裁量」。