36 甲行車遇紅燈而停下，因後有救護車鳴笛示警而前進越線，以便讓救護車先行。不意甲遭路口照相逕行舉發闖紅燈，請問甲得主張行政機關屬下列何一類型之裁量瑕疵？
(A)思慮不周
(B)裁量不足
(C)裁量怠惰
(D)權衡失誤 

(A)思慮不週：行政機關未探求所有對裁量決定具有重要性之事實與觀點，或所探求之資料錯誤不實，從而根據不完全或不正確之資料作成決定者，其裁量決定即有瑕疵。此外，行政機關於裁量時，如僅注意有利或不利於當事人之情形，未就有利不利事項一律注意者，亦屬思慮不週之瑕疵。又如未認清或考量裁量之基礎事實（漏未審酌應斟酌之觀n點）此時雖已為裁量，仍屬欠缺裁量。

(B)裁量不足：行政機關由於疏忽或錯誤認知，以為並無裁量餘地，或僅有較小之裁量餘地，或誤認 為須依強行規定作成特定行為，而未充分行使法律賦予之裁量權。

(C)裁量怠惰：

死背吧孩子 Y_Y

這題證明了考古題真的無比重要

裁量怠惰：行政機關依法享有裁量權限，但因故意或過失而消極的不行使裁量權限；或未認清裁量之基礎事實；或漏未審酌應斟酌之觀點；或對應加斟酌的要素，未做合乎授權意旨的適切考量。其可能的情形如下：

明知有裁量權而不行使。裁量不足：行政機關由於疏忽或錯誤認知，以為並無裁量餘地，或僅有較小之裁量餘地，或誤認為須依強行規定作成特定行為，而未充分行使法律賦予之裁量權。

思慮不週或漏未審酌應斟酌之觀點：行政機關未探求所有對裁量決定具有重要性之事實與觀點，或所探求之資料錯誤不實，從而根據不完全或不正確之資料作成決定者，其裁量決定即有瑕疵。此外，行政機關於裁量時，如僅注意有利或不利於當事人之情形，未就有利不利事項一律注意者，亦屬思慮不週之瑕疵。又如未認清或考量裁量之基礎事實（漏未審酌應斟酌之觀點）此時雖已為裁量，仍屬欠缺裁量。 

我覺得C好像也可以= =

這...怎麼說呢...........

看到"思慮不周"是答案

真的是傻眼...

權衡失誤:未通盤為正反或利不利因素之考量

行政機關沒考量正與反、利與不利之間的權衡，而是任意決定，或依個人情緒、恩怨、好惡等濫用權力做決定

取自  政府採購新品案例彙編(作者：行政院公共工程委員會)、法治國原則［憲法之基本原則］法院行政訴訟及懲戒廳副廳長陳心弘