5 有關行為科學的缺失之敘述，下列何者錯誤？
(A)知道許多事實卻無法加以貫通
(B)根本否定組織與法令規章的重要性
(C)過度重視外在環境對組織人員的影響
(D)避免價值判斷而違背社會科學研究宗旨

挖賽，全鎖上了.....只好自己為自己解答一番了~~~~

行為科學的缺失：
1.研究的對象以組織內的人員為主，很少涉及外在環境對組織內部人員的影響，視組織為一封閉系統
2.過份強調資料的搜集與分析，可是卻陷於支離破碎，不能加以貫通，對問題的解決束手無策
3.過分強調價值中立，過份追求客觀性，避免價值判斷 ，以致無法提出解決行政問題的原則或方法，且有違背社會的研究宗旨
4.過分偏重組織中人員行為的研究，忽略組織靜態面，甚至否定組織結構及法令規章的重要性  

一、行為科學限於支離破碎而對問題的解決束手無策(選項A)。

二、行為科學過份偏重組織之中人員行為的研究，甚至根本否定組織結構、法令規章的重要性(選項B)。其實行為科學只能做為對於科學管理的修正、補充，不能完全取代否則就形成一偏之見。

三、行為科學家一昧追求「客觀性」，極力避免「價值判斷」，實在有違背社會的研究宗旨。(選項D)

四、行為科學研究的對象為人卻僅以組織內的人員為主(選項C)，絕少涉及外在環境對人員的影響；事實上外在環境的變化隨時都會影響到組織人員的行為，進而引起組織本身的改變。

(選項C)錯在外部 應為內部為主 

秀秀

你A倒果為因思考

都知道行為科學專注於【實然面】的研究

就是因為太過重視事實真相的研究

所以只求資料蒐集

不能加以貫通也不能解決問題

B思考錯誤

行為科學的研究就是涉及人的問題

認為單一的法制研究或結構研究並不能得到答案

所以根本上否定組織結構與法令規章的重要性

還有C跟學者是否一起討論研究無關(且很多學者都獨自研究)

行為科學時期視組織為封閉系統

而題目的組織人員是說研究對象僅限於組織內部人員

並且是忽略環境因素的影響

覺得您對此時期的學者和理論相當程度的不熟悉

行為科學跟你想像的有落差

C 改為→研究視組織為封閉系統,忽略環境因素的影響。

我認為A比較有可能。

科學演化都先從觀察開始，特別點進行分析與討論，最後才有結論。

講白一點，如果都知道答案，那還需要研究嗎?

A.如果有貫通，還需要研究嗎? 就是因為異常無法解釋，才需要科學研究。

B.如果否定組織跟規章，那用研究方法呢? 在科學研究變動參數越少越好。

C.正確，都是需要申請計劃案並其他專家學者討論才能執行，需要考量外部因素。

D 正確，如果高喊法西斯主義萬歲，鐵定無法執行。

有關行為科學的缺失之敘述，下列何者錯誤？
(A)知道許多事實卻無法加以貫通
(B)根本否定組織與法令規章的重要性
(C)過度重視外在環境對組織人員的影響
(D)避免價值判斷而違背社會科學研究宗旨