5 甲申請之建案因違法無法取得建造許可，遂與乙約定，由甲贈與乙之妻丙 100 萬元後，乙須幫助甲取得建造許可，後來乙收賄之行為經法院判決有罪確定。問甲可否向丙請求返還 100 萬元？
(A)可以，依據不當得利
(B)不可，100 萬元為不法原因之給付
(C)可以，100 萬為違背公序良俗之給付
(D)可以，依據無因管理

本題答案為(B)

不法原因之給付

民法第180條第1項規定：「給付因違反強制或禁止規定或公序良俗者，不得請求返還。」

本題中，甲為了使建案能順利通過，與乙約定給付100萬元予乙之妻，而乙則須幫助甲取得建照。惟乙為收受賄賂之行為，業經法院判決有罪確定，故甲乙間之約定，已因違反公序良俗而無效。甲不得以不當得利為由，向丙請求返還100萬元。

又民法第180條第4項前段規定：「因不法原因而為給付者，不得請求返還。」，本題中，甲給付100萬元之原因係因甲、乙間之約定，而該約定又係因違反公序良俗而無效，故甲不得依不當得利請求丙返還100萬元。

出於不法原因之給付（§180④）

(一)    要件：客觀上，給付出於不法之原因；主觀上，給付者對存在不法原因一事有故意或過失。

1.    客觀要件

所謂「不法」，係指違反強行規定及公序良俗而言。不法原因之給付，其債權行為、物權行為依第71條之規定均屬無效。照理來說，本得依第179條之規定請求返還。然而立法者認為，法律對於本身不清白者應拒絕保護，且基於一般預防理論，應禁止其請求返還，爰制定本款之規定。例如為清償賭債而給付、為賄賂公務員而給付均屬之。

所謂「給付」，則係指「給付行為已終局完成」。亦即，不法原因不得請求返還應限於給付行為已完成的情形；如給付行為尚未完成，仍應允許返還給付。例如為償還賭債將自己的不動產設定抵押權，由於給付行為尚未終局完成，故仍得請求塗銷抵押權。

2.    主觀要件
學者王澤鑑老師認為，雖於文義上，本款對給付者之主觀要件未設明文。然鑑於本條之立法目的乃基於一般預防理論，故在解釋上應認本款規定之適用，亦須以給付人對給付原因不法性之認識具有故意或過失為要件。

(二)    效力

依第180條第4款本文之規定，原則上給付者不得請求受領給付者返還給付。惟同款但書規定，倘不法原因僅存於受領人之一方時，給付者仍得請求返還。例如甲綁架乙，要求乙妻丙支付贖金，此時，不法原因即僅存於受領人甲，丙自仍得請求甲返還該筆贖金。