5 關於法律漏洞，下列敘述何者正確？
(A)法律漏洞是因立法者與法律條文中使用不確定法律概念所導致
(B)類推適用是填補法律漏洞的方法之一
(C)立法政策的錯誤，必然導致法律漏洞
(D)法律漏洞的填補為立法者的任務，法官不得為之

答案：登入後查看
統計： A(421), B(5251), C(165), D(153), E(0) #1868901

詳解 (共 7 筆)

#3122487

補充法律的方法

一、類推適用

二、目的性的限縮
三、目的性的擴張
四、創制性的補充


154
1
#2992338
.5 關於法律漏洞，下列敘述何者正確？ ...
(共 447 字，隱藏中）
前往觀看
60
3
#3035694
法律漏洞的補充方法1、法律續造(創制補充...
(共 69 字，隱藏中）
前往觀看
16
0
#3052005
下列關於法律解釋與法律補充之差異的說明，...
(共 511 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#5361641
法律漏洞填補 -類推解釋(就法律未規定...
(共 606 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#3348405

請問ACD要怎麼改?

5
7
#6220088

《法律漏洞與填補》
意義：指關於某一個法律問題，法律依其內在目的及規範計劃，應有所規定而未設規定而言。

填補方法：

(一)類推適用：乃比附援引，指將法律明定的法律效果，適用到該法律未直接加以規定之事項，而該事項法律上之重要特徵與該法律所明文規定者相同而言。蓋相類似者，應作相同的處理，係本諸平等原則，乃正義的要求。


(二)目的性限縮：法律文義所涵蓋之範圍，由立法意旨觀之，顯然太廣太籠統，未為必要的區分，未將不該被一起規定的案例排除出去，故有將其適用範圍，依其規範目的予以限縮的必要。

(三)目的性擴張：法律文義所涵蓋之範圍，揆諸立法意旨，顯然過窄，以致不能貫徹該規範的意旨，故應將適用範圍擴張至該法律所未規範的部分。

(四)創制性補充：當欲處理的案件在實證法上縱使經過類推適用或目的性擴張，均不能找到其規範依據時，便有根據法理，試擬規範的必要。〔參見，王澤鑑，民法總則，2014 年2 月版，頁80～89。〕
0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1130878
未解鎖
法律漏洞-通常是由於立法政策或立法技術缺...
(共 47 字，隱藏中）
前往觀看
8
0