23 下列敘述，何者正確？
(A)法律漏洞是指法律漏未規定，在所有法領域都會出現漏洞，也都要透過特定的方法來填補
(B)民法第 1 條指出，在民事領域可依習慣或法理來填補法律漏洞
(C)為避免因法律漏未規定而讓犯罪者漏網，必須讓法官類推適用刑法規定
(D)所謂類推，指法官為實現規範目的，即使兩種案例法律上並無類似之處，也可以延伸擴張法律的文義

A錯在他不只是指法律漏未規定~除了明顯漏洞(法律應規定未規定)還有有隱藏漏洞(法律有規定可是不適用)

(C)刑法不可類推適用 (罪刑法定主義)

23 下列敘述，何者正確？
(A)法律漏洞是指法律漏未規定，在所有法領域都會出現漏洞，也都要透過特定的方法來填補(X)

法律漏洞依分類為明顯法律漏洞及隠藏法律漏洞。

明顯法律漏洞是指法律應規定而未規定的狀態,使其個案解決,在法律適用上出現,無可用的情形。此時司法者大多以類推適用或者目的擴張、限縮等加以解釋填補。但不是所有法領域(法律)情形都要透過這些特定的方法來填補。

例如刑法不可以類推適用,及法理、習慣,但民法可以適用。

的填補,要視個案而定,可以用 
(B)民法第 1 條指出，在民事領域可依習慣或法理來填補法律漏洞(O)

法律漏洞係指法律有欠缺，即適用之法律僅部分存在或全部不存在之情形，因成文法無論如何完備也無法完整規範複雜之社會生活，於是產生法律之欠缺或漏洞。當有法律漏洞時，則以解釋或已習慣、習慣法、法理補充其不足，使法律得以正確適用。 
(C)為避免因法律漏未規定而讓犯罪者漏網，必須讓法官類推適用刑法規定

(X)

刑法不可以類推適用,及法理、習慣,但民法可以適用。 
(D)所謂類推，指法官為實現規範目的，即使兩種案例法律上並無類似之處，也可以延伸擴張法律的文義(X)

類推適用:要兩種案例法律上有類似之處，才可以延伸擴張法律的文義  

個人覺得民法第一條比較像是法院不可以法律無規定而拒絕審判。跟法律漏洞沒關係。