5 依司法院釋字第 384 號解釋，憲法第 8 條所稱「依法定程序」，係指凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，國家機關所依據之程序，須以法律規定，其內容更須實質正當，並符合憲法第 23 條所定相關之條件。下列何者違反上述要求？
(A)被告自白須出於自由意志
(B)犯罪事實應依證據認定
(C)審判與檢察分離
(D)為保護秘密證人，剝奪被告之對質詰問權利

答案：登入後查看
統計： A(5), B(18), C(5), D(266), E(0) #3164376

詳解 (共 5 筆)

#6059556
依司法院釋字第 384 號解釋，憲法...
(共 461 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#5985131
J 384解釋爭點 檢肅流氓條例強制到案...
(共 481 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
#6992381
依司法院釋字第 384 號解釋，憲法第 8 條所稱「依法定程序」，係指凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，國家機關所依據之程序，須以法律規定，其內容更須實質正當，並符合憲法第 23 條所定相關之條件。下列何者違反上述要求？
(A) 被告自白須出於自由意志✔️釋字第 384 號解釋理由書
(B) 犯罪事實應依證據認定✔️釋字第 384 號解釋理由書
(C) 審判與檢察分離✔️釋字第 384 號解釋理由書
(D) 為保護秘密證人，剝奪被告之對質詰問權利❌
  1. 對質詰問權是憲法保障被告的訴訟權（釋字第384號、第582號解釋），是發現事實真相、確保審判公平的關鍵。如果僅為保護證人身分而完全剝奪被告的對質詰問權，構成對其訴訟基本權利的重大限制。
  2. 為保護秘密證人，剝奪被告之對質詰問權利：違反被告基本程序權利，不符合法律正當性原則，可能違反憲法保障的實質正當程序。

釋字第 384 號                   民國 84年7月28日

理由書

....

二、前述實質正當之法律程序，兼指實體法及程序法規定之內容，就實體法而言，如須遵守罪刑法定主義；就程序法而言，如犯罪嫌疑人除現行犯外，其逮捕應踐行必要之司法程序、被告自白須出於自由意志(A)、犯罪事實應依證據認定(B)、同一行為不得重覆處罰、當事人有與證人對質或詰問證人之權利、審判與檢察之分離(C)、審判過程以公開為原則及對裁判不服提供審級救濟等為其要者。除依法宣告戒嚴或國家、人民處於緊急危難之狀態，容許其有必要之例外情形外，各種法律之規定，倘與上述各項原則悖離，即應認為有違憲法上實質正當之法律程序。現行檢肅流氓條例之制定，其前身始於戒嚴及動員戡亂時期而延續至今，對於社會秩序之維護，固非全無意義，而該條例（指現行法，下同）第二條所列舉之行為，亦非全不得制定法律加以防制，但其內容應符合實質正當之法律程序，乃屬當然。
2
0
#6120007
釋３８４ 實質正當之法律程序，兼指實體法...
(共 528 字，隱藏中）
前往觀看
1
0
#6034345
D 簡單來說，在刑事訴訟，當證人的證詞說了不利於被告的話，法律上，要給被告對質詰問的機會，就是透過被告向證人提問，來確保證人的證詞確實能作為定罪的證據，如果對被告的回答和前面的證詞沒辦法契合，就是有疑義，要謹慎採用。總不能讓證人說了一對不利的指控，然後一點給被告證明清白的機會都沒有
0
0