5 雇主甲面試求職者乙時，明示不希望其未來進入公司後加入工會。上述情形所涉之基本權利，不直接包括 下列何者？
(A)契約自由
(B)結社自由
(C)營業自由
(D)生存權

這是一題關於基本權利衝突與內涵的題目，考點在於辨識「雇主與勞工」在勞動契約關係中，各自主張的憲法保障範圍。

這題的「陷阱」在於區分「直接相關」與「間接關聯」。

(A) 契約自由

• 性質：直接相關

• 解析： 雇主甲與求職者乙正在進行「面試」，這屬於契約成立前之磋商。雇主明示不希望乙加入工會，是將此作為契約條件之一。雖然這可能構成違法的「不當勞動行為」，但其行為本質上是基於憲法第 22 條保障的「契約自由」（私法自治）。

(B) 結社自由

• 性質：直接相關

• 解析： 這是本題衝突的核心。憲法第 14 條保障人民有結社自由，勞工加入工會的權利屬於「團體勞動權」的一部分。雇主要求勞工不加入工會，是直接干預、限制了勞工乙的結社自由（尤其是「積極結社權」）。

(C) 營業自由

• 性質：直接相關

• 解析： 雇主甲作為經營者，其如何選擇員工、如何管理公司以追求利潤，受憲法第 15 條「工作權」衍生出的「營業自由」保障。雇主可能認為工會會干擾經營，因此其限制行為與其營業自由相關。

(D) 生存權

• 答案：【(D) 為本題正確選項（不直接包括）】

• 解析： 雖然工作收入是生存的基礎，但在憲法理論中，「生存權」（憲法第 15 條）通常是指國家應維持人民「基本生活所需」的最低限度（例如社會救助、不被非法處死等）。

• 在「面試中要求不加公會」的情境下，爭點在於勞工的團結權（結社）與雇主的管理權（營業/契約）之間的拉扯，並未直接涉及「生命受威脅」或「無法維持最低生活水準」的生存權問題。