5.關於北宋詩歌發展的各段評論，何者較不恰當？
(A)歐詩受韓愈的影響較大，主要體現在散文手法和以議論入詩。歐詩也學杜甫，主要得益於風格上趨於沉鬱頓挫，這使得歐詩深得古文之妙，但也難免出現枯躁艱澀的缺失
(B)王安石退出政治舞臺以後，晚年心情漸趨平淡，詩風也隨之趨于含蓄深沉。後期王詩中最有代表性的作品是寫景抒情的絕句，正是這些詩使王安石在當時詩壇上享有盛譽。如黃庭堅說：「荊公暮年作小詩，雅麗精絕，脫去流俗。」
(C)清人趙翼評蘇詩說：「天生健筆一枝，爽如哀梨，快如幷剪，有必達之隱，無難顯之情，此所以繼李、杜後爲一大家也。」在蘇軾筆下幾乎沒有不能入詩的題材。可謂題材廣泛、形式多樣和情思內蘊深厚。
(D)黃庭堅說：「文章最忌隨人後。」又說：「隨人作計終後人，自成一家始逼真。」其詩歌創作求新求變，形成生新廉悍的風貌。黃詩聲律奇峭，在句中音節打破常規，矯健奇峭。而在律詩中多用拗句，以避免平仄和諧以至圓熟的聲調。

第三章歐陽修及其影響下的詩文創作

第一節歐陽修的散文

在宋代文學史上最早開創一代文風的文壇領袖是歐陽修。 
歐陽修博學多才，詩文創作和學術著述都成就卓著，為天下所仰慕。 他又是一代名臣，政治上有很高的聲望。 他以這雙重身份入主文壇，團結同道，汲引後進。 在當時的著名文學家中，尹洙、柳堯臣、蘇舜欽是他的密友；蘇洵、王安石受到他的引薦；而蘇軾、蘇轍、曾鞏更是他一手識拔的後起之秀。 由歐陽修來肩負革新文風的領導責任，正是眾望所歸。 
歐陽修詩文革新的理論是和韓愈一脈相承的。 在文和道的關係上，他和韓愈一樣，強調道對文的決定作用，“大抵道勝者文不難而自至也”(《答吳充秀才書》)。 他反對那種“捨近取遠，務高言而鮮事實”的文章，反對那種“棄百事而不關於心”的“溺”於文的態度。 這樣，他使文章和他所關心的“百事”聯繫起來，在一定程度上擺脫“道統”觀念的束縛，寫出了一些反映現實生活、為現實政治服務的文章。 
歐陽修自幼喜愛韓癒的散文，後來寫作古文也以韓、柳為學習典範，但他並不盲目崇古，他所取法的是韓文從字順的一面，對韓、柳古文已露端倪的奇險深奧傾向則棄而不取。 他說：“孟、韓文雖高，不必似之也，取其自然耳。”（見曾鞏《與王介甫第一書》）同時，歐陽修對駢體文的藝術成就並不一概否定，對楊億等人雄文博學，筆力有馀”（《六一詩話》）也頗為讚賞。 這樣，歐陽修在理論上既糾正了柳開、石介的偏頗，又矯​​正了韓、柳古文的某些缺點，從而為北宋的詩文革新建立了正確的指導思想，也為宋代古文的發展開闢了廣闊的前景。 
歐陽修的散文內容充實，形式多樣。 無論是議論，還是敘事，都是有為而作，有感而發。 他的議論文有些直接關係到當時的政治鬥爭，是直接為政治鬥爭服務的，是古文的實際功用和藝術價值有機結合的典範。 歐陽修另有一類議論文與現實政治並無直接關係，但表達了作者對歷史、人生的深刻思考，如《五代史》中的一些序論，對五代的歷史教訓進行總結，並鮮明地表達了作者的褒貶，以及國家興亡在於人事而非天命的歷史觀。 又如他為友人文集作的序言，不但對友人的文學業績進行評述，而且抒發了對死生離合、盛衰成敗的人生遭際的感慨，絕非為文而文之作。 
歐陽修的散文，無論狀物寫景，敘事懷人，都顯得搖曳生姿，有很強的感情色彩，因而使其具有很強的藝術感染力。 
歐陽修的散文雖以學習韓愈相標榜，風格實各不相同。 如果說，韓癒的文章如波濤洶湧的長江大河，那麼歐陽修的文章就恰像澄淨瀲灩的陂塘。 韓文滔滔雄辯，歐文娓娓而談；韓文沉著痛快，歐文委婉含蓄。 他繼承並發展了韓愈文從字順的正確作法，而避免了韓愈尚奇好異的作風。 他敘事簡括有法，而議論紆徐有致；章法曲折變化，而語句圓融輕快，略無滯澀窘迫之感。 又注意語氣的輕重和聲調的諧和。 歐陽修在散文方面的成就，作為當時文學革新運動的領袖，是毫無愧色的。

第二節歐陽修、梅堯臣、蘇舜欽的詩歌

沒有枯燥艱澀~~