50 有罪判決確定後，因為發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判 斷，足認受有罪判決之人，應受特定之判決，始得為受判決人的利益聲請再審。下列何者不屬於特定之判決？
(A)不受理判決
(B)免訴判決
(C)免刑判決
(D)無罪判決

刑事訴訟法第 303 條

案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：

一、起訴之程序違背規定。

二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴。

三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間。

四、曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第二百六十條第一項之規定再行起訴。

五、被告死亡或為被告之法人已不存續。

六、對於被告無審判權。

七、依第八條之規定不得為審判。

根據刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，當發現新事實或新證據，足以認為受有罪判決之人「應受無罪(D)、免訴(B)、免刑(C)或輕於原判決所認罪名之判決者」，才可以為受判決人的利益聲請再審。

這裡所謂的「特定之判決」包括：

• 無罪判決(D)

• 免訴判決(B)

• 免刑判決(C)

• 輕於原判決所認罪名之判決

而「不受理判決」並不屬於上述範圍。
所謂「不受理判決」是指法院認為案件不符合法律規定而不予實體審理，並非對案件實體內容作出無罪、免訴或免刑等實質判決。
因此，發現新事實或新證據時，並不能以「應受不受理判決」為由，為受判決人利益聲請再審。

刑事訴訟法第 420 條

1   有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：

一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。

二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。

三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。

四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。

五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。

六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪(D)、免訴(B)、免刑(C)或輕於原判決所認罪名之判決者。

2   前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。

3   第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。