阿摩線上測驗
50 甲不服主管機關土地徵收之處分，認為該處分違法。市政府執行人員乙前
來執行，甲靜坐抵抗，下列敘述何者錯誤？
(A)乙的行為具有形式上的合法性，為合法的職務執行
(B)乙執行處分而適度驅離甲之行為，得主張阻卻違法
(C)乙執行處分在適度驅離甲的過程中，造成甲瘀傷，不會構成傷害罪
(D)乙於執行處分過程中，遭到甲的辱罵，乙憤而毆打甲，甲不得對此為正
當防衛
答案：登入後查看
統計： A(132), B(291), C(1284), D(2906), E(0) #2686681
統計： A(132), B(291), C(1284), D(2906), E(0) #2686681
詳解 (共 10 筆)
Roy衝衝虎 （三等上岸）
#4832183
（Ｄ）挑唆防衛
挑唆防衛者應先採取迴避的防衛行為：
臺灣高等法院臺中分院108年度上訴字第1691號刑事判決：「另按正當防衛係屬遭受他人現在不法侵害時所得主張之權利行為，是此等權利之行使亦受到「權利不得濫用」的一般法律原則所限制；易言之，若行為人所遭受之現在不法侵害係因可歸咎於行為人自身之行為所導致、且行為人本即能預見自身行為可能導致侵害之發生時，為免行為人濫用正當防衛權、及基於所防衛的法秩序必要性較低之考量，行為人之防衛權自應受到相當程度之限制，亦即此時行為人應先選擇迴避所面臨之侵害，僅在侵害毫無迴避可能性時始得對之主張正當防衛，此即學理所稱「合宜性防衛理論（挑唆防衛理論）」之一環。」。
54
1
外事警察 go
#4685161
(D)如甲蓄意挑唆，屬於權力濫用，不可主張正當防衛
與辱罵性質不完全等同
與辱罵性質不完全等同
46
0
Ranky Jin
#4717563
樓上都是考警察的嗎......這麼了解刑法><"
我只能"霧裡看花"
13
3
游禮安
#5117738
請問這項選項Ｃ的執法人沒不會造成過失傷害嗎 還是是因為適度驅離所以造成的傷害合法的
謝謝
3
1
ミヤザワ
#5652587
第 21 條
依法令之行為，不罰✏C選項對是因為可以主張阻卻違法
依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在此限。
0
0
