阿摩線上測驗
50 甲涉犯殺人罪嫌，檢察官提起公訴，法院依法審判諭知有罪並經三審定讞，依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)甲認為確定判決違背法令，故甲自己得提起非常上訴
(B)提起非常上訴須確定判決違背法令，所謂違背法令係僅指實體法法條之適用違背法令
(C)非常上訴主要在糾正適用法律錯誤
(D)非常上訴之判決，須經言詞辯論為之
答案：登入後查看
統計： A(53), B(466), C(1330), D(119), E(0) #2796791
統計： A(53), B(466), C(1330), D(119), E(0) #2796791
詳解 (共 9 筆)
Juster Austin
#5276719
(B)最高法院92年度台非字第233號判決意旨：非常上訴所謂應以審判違背法令為理由，係指其審判程序或其判決之援用法令，與當時應適用之法令有所違背而言。若僅是法文上有發生解釋上之疑問，致因法文解釋之不同，而產生不同之法律上見解，尚不得謂為審判違背法令，而據為提起非常上訴之理由。
52
0
Yan Gachi
#5464847
第 441 條
判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。
第 444 條
非常上訴之判決，不經言詞辯論為之。
15
0
森上 梅前
#5820175
非常上訴，是刑事訴訟法所獨有的規定。這是檢察總長對於刑事確定判決，發現該案件的審判有違背法令情事，而訴請最高法院予以撤銷糾正的特別救濟程序。具有和科刑判決相同效力的刑事確定裁定（例如定執行刑、更定其刑、撤銷緩刑、宣告保安處分、沒入保證金的裁定），倘若違背法令，也可以提起非常上訴尋求救濟。
3
1
森上 梅前
#5820178
《非常上訴的審查程序》
非常上訴目的為糾正原確定判決之審判違背法令而設，與再審之對原確定判決所認事實是否與客觀事實符合發生疑義，為受判決人之利益戓不利益而設之救濟方法並不相同。故應以原判決所確認之事實為基礎，僅就原判決所認定之犯罪事實，審核其適用法令有無違誤，並不審究事實問題。如以原確定判決認定事實錯誤為理由而請求救濟者，則與提起非常上訴之要件不合，依法自無從提起，但本署仍詳加斟酌，倘認合於再審條件，則發交第二審檢察官依法處理。
本署對非常上訴案件極為重視。檢察官辦理此類案件，除顯無理由者外，均先行調卷審核，如所請與非常上訴法定要件不合，即按聲請內容，逐項詳予函復；如原判決確有違誤，即擬具非常上訴理由書報請檢察總長核定後，向最高法院提起非常上訴。所提起之非常上訴案件，僅因訴訟程序違背法令，而經最高法院判決，將原判決程序違背法令部分撤銷者固多，但因原判決違背法令，改判無罪而獲平反，或將原判決撤銷，發回原審法院，依判決前之程序為審判者，亦復不少，對於人權之保障，甚著績效。
2
0
allie
#6149298
想請問B選項
有人可以更「明確 白話」解釋嗎
謝謝 非常感謝指教
1
0
森上 梅前
#6217341
補充：可以解釋B選項
《非常上訴是什麼意思？》
是一種是刑事訴訟法所獨有的特別救濟途徑。根據刑事訴訟法§441，這是檢察總長對於刑事確定判決，發現該案件的審判有違背法令情事，而訴請最高法院予以撤銷糾正的特別救濟程序。具有和科刑判決相同效力的刑事確定裁定（例如：定執行刑、更定其刑、撤銷緩刑、宣告保安處分、沒入保證金的裁定），倘若違背法令，也可以提起非常上訴尋求救濟。
「非常上訴無法救濟原判決認定的事實錯誤」
特別要注意的是，設立非常上訴的目的在於釐清原判決本身適用的法令是否問題，不是探討案件事實與判決所認定的事實間差異、受判決人利益救濟等問題，所以非常上訴會以原判決所確認的事實為基礎，進行法令適用上的審查。
是一種是刑事訴訟法所獨有的特別救濟途徑。根據刑事訴訟法§441，這是檢察總長對於刑事確定判決，發現該案件的審判有違背法令情事，而訴請最高法院予以撤銷糾正的特別救濟程序。具有和科刑判決相同效力的刑事確定裁定（例如：定執行刑、更定其刑、撤銷緩刑、宣告保安處分、沒入保證金的裁定），倘若違背法令，也可以提起非常上訴尋求救濟。
「非常上訴無法救濟原判決認定的事實錯誤」
特別要注意的是，設立非常上訴的目的在於釐清原判決本身適用的法令是否問題，不是探討案件事實與判決所認定的事實間差異、受判決人利益救濟等問題，所以非常上訴會以原判決所確認的事實為基礎，進行法令適用上的審查。
《非常上訴有哪些要件？》
1、原確定判決不利於被告
（如：原判決被告有罪，非常上訴結果為無罪，那被告就是無罪）
2、原審判程序違背法令，導致判決結果有爭議
（如：依刑事訴訟法 §290，應給報告陳述意見的機會，但原審沒有給，就算程序違背法令）
依據刑事訴訟法§441、§447、§448，一般情況下，非常上訴的效力不會影響案件被告，舉例：原 A 判決甲無罪，非常上訴結果卻判定甲為有罪，那甲還是無罪，因為非常上訴的目的是「統一未來法律見解」。
（如：原判決被告有罪，非常上訴結果為無罪，那被告就是無罪）
2、原審判程序違背法令，導致判決結果有爭議
（如：依刑事訴訟法 §290，應給報告陳述意見的機會，但原審沒有給，就算程序違背法令）
依據刑事訴訟法§441、§447、§448，一般情況下，非常上訴的效力不會影響案件被告，舉例：原 A 判決甲無罪，非常上訴結果卻判定甲為有罪，那甲還是無罪，因為非常上訴的目的是「統一未來法律見解」。
轉自 法律人
0
0
