50 下列事項，何者須踐行嚴格證明程序？
(A)被告是否有逃亡之虞、有無羈押之必要
(B)本案中的被告自白是否出自刑求而不具任意性
(C)法官是否於執行職務有偏頗之虞而應迴避
(D)收受賄賂罪之被告是否具有公務員身分

一、自由證明程序: 

1.排斥傳聞法則；容許非直接審理方式；簡式審判程序、簡易程序、協商程序、起訴審查程序、聲請交付審判程序、法律審程序(第三審、非常上訴)、強制處分審查程序(聲押之必要)。

2.對待證事實之證明力評價達合理懷疑(可能)；起訴與否、起訴審查、聲請交付審判、強制處分審查。

二、嚴格證明程序: (D)收受賄賂罪之被告是否具有公務員身分 

1.適用傳聞法則；恪尊法定證據方法與法定調查程序；事實審之通常審判程序。

2.對待證事實(被告有罪之認定)證明力評價須達毫無合理懷疑的確信；所有事實審之有罪認定。

法定調查審序:

1.共通原則:直接、言詞、公開、集中(審理原則)。

2.個別程序: 被告、證人、鑑定人、勘驗、文書、影音。

我認為A~C選項其實都有一個認定的空間，也就是還有可討論的彈性，但D選項則不然，只有是或不是兩種答案（是不是公務人員一查就知道，沒有模糊的空間）。

要說被告有罪（構成要件），就要嚴格證明

刑法中各罪的法定構成要件採嚴格證明程序，因為會牽扯到罪是否成立與刑的加重減輕

公務員身分之有無會影響是否構成公務員專屬章節之罪，在某些罪會成立加重刑期的不純正身分犯，這會影響最終判決的結果，自然不可不慎

至於程序性上的裁定判斷，就不需要如法定構成要件那樣嚴格，允許採用自由證明程序

若收受賄賂罪之一方具有公務員身分，依特別法優於普通法適用之原則，應優先適用貪污治罪條例規定論處

譬如醫生娘妄想賄賂來查勞檢的公務員也適用貪污治罪條例規定 

嚴格證明程序： 即上述的「法定證據方法」和「法定的調查程序」。 文書是法定的證據方法，必須經過宣讀或告以要旨的法定調查程序 （§165），才算經過合法調查（§155II）；又如，以人為證據之證據方 法，原則上應經具結程序，鑑定人亦同（§202），並且以上兩種人之 證據方法，皆應適用詰問程序。

A為傳聞法則之例外，沒有討論空間喔~