39 下列何者，依刑事訴訟實務之見解，不必經嚴格證明？
(A)犯罪行為
(B)共犯之人數
(C)刑罰量定之事實
(D)刑罰加重或減輕之原因事由 

一開始寫題目看選項有點花，選錯了。

回頭以定義跟原則思考的話～

①嚴格證明之定義：無證據能力、未經合法調查，不得作為判斷依據。

②原則：「罪疑唯輕」「無罪推定」

〔犯罪的行為、什麼人被認定為共犯、加重或減輕的原因〕

都需要經過調查並證明有罪才能起訴、定罪，證據力不足就不能認定有罪或僅輕罪判決；並且基於無罪推定，檢察官或原告須善盡舉證責任。

相對〔刑罰的量定〕是法官的裁量、判斷空間，已經確定你有罪，只是要判你多輕多重而已。

裁判字號：104年台上字第3205號

案由摘要：公共危險

裁判日期：民國 104 年 10 月 22 日

資料來源：司法院

相關法條：中華民國刑法 第 57 、59 條（103.06.18）

          刑事訴訟法 第 377、395  條（104.02.04）

          緊急救護辦法 第 3、4、5、16  條（101.03.26）

要　　旨：刑罰之量定，事實審法院本有自由裁量之權，倘量刑時係以行為人之責任

          為基礎，並審酌刑法第 57 條所列各款情狀，而所量定之刑既未逾法定刑

          範圍，復無違反比例、公平及罪刑相當原則者，自不得任意指為違法。

裁判內容太多了 請自行點連結

資料來源:網址

96台上3622號判決

(一)事實:原審對於行為人經濟困難及犯後態度並未查證及說明,是否判決理由不備?

(二)爭點:自由證明事項為何?

(三)結論:最高法院認為,法律上刑之加重、減免事由,如累犯加重、自首減輕,乃刑罰權範圍擴張、減縮之事由,攸關構成刑罰權成立基礎之事實,固應予以嚴格證明;至於刑罰量定之事實(刑法第五十七條所定科刑應審酌之一切情狀),尤其如犯罪時所受之刺激、犯罪行為人之生活狀況、品行、犯罪後之態度等,乃單純情狀之事實,與裁判上刑之減輕事由(刑法第五十九條酌量減輕其刑),因均非屬犯罪構成要件之要素,則屬自由證明之事項,其使用之證據,不以具備證據能力或經合法調查為必要,只須與存在於訴訟案卷內之證據相符為已足。

有關 (C)刑罰量定之事實 ，

量 : 法官裁量

有關 (C)刑罰量定之事實 ，不是指犯罪事實，是指法官裁量判幾年(判刑)這件事 ( 這件事實 ) 。

走後門減刑，還這麼嚴格審查就太不近人情了