43 檢察官甲於偵查某超商竊盜案件時，透過監視器紀錄確定犯罪行為發生於上午十時十分，並認為乙涉嫌重大，惟在訊問證人丙時，丙的證詞顯示乙於上午十時到十時三十分之間並不在案發現場，但甲在起訴書中卻對此隻字未提，甲的此一行為，最可能違反了：
(A)告知義務
(B)客觀性義務
(C)法定性義務
(D)不正訊問禁止

(A)告知義務 

第 95 條

訊問被告應先告知下列事項：

一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。

二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。

三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得

    請求法律扶助者，得請求之。

四、得請求調查有利之證據。

無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊

問者，不在此限。

出處_法操小教室 

(B)客觀性義務 

客觀性義務係指檢察官亦應為被告之利益執行職務，而非一造當事人。例如刑事訴訟法第2條：有利不利被告一律注意，為被告利益上訴、再審、非常上訴，檢察官迴避規定等。

出處 

(C)法定性義務 

法定性義務係指因法定原則課予檢察官關之義務，檢察官無裁量餘地，如偵查、起訴、不起訴應依法律規定為之。

第 251 條

檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴。

被告之所在不明者，亦應提起公訴。

出處、出處_刑訴小站

(D)不正訊問禁止 

第 98 條

訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。

第 156 條 

被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。

被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之

證據，以察其是否與事實相符。

被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。

被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。