51 下列敘述之訴訟，何者有欠缺當事人適格之情形？
(A)甲列乙為被告，聲明求為判決命乙給付甲新臺幣（下同）200 萬元。其主張略以：乙之父丙為購買 A 屋，向甲借款 200 萬元，丙將 A 屋登記為乙所有，丙已死亡，應由乙負責清償該 200 萬元債務 等語
(B)甲列乙及丙為被告，聲明求為判決撤銷乙於某日將 A 屋所有權移轉予丙之行為。其主張略以：乙 為甲之債務人，乙為脫產，將 A 屋所有權贈與丙，有害及甲之債權等語
(C)甲列乙為被告，聲明求為判決命乙拆除 A 屋，返還其基地，丙為輔助乙而參加訴訟，經判決甲全 部勝訴確定。丙以自己為再審原告，列甲為再審被告，提起再審之訴，其主張略以：乙非 A 屋之 所有權人，無權拆除該屋，上開確定判決適用法規顯有錯誤等語
(D)甲列乙為被告，聲明求為判決確認丙對乙之 300 萬元貨款債權存在。其主張略以：甲對丙取得執 行名義，聲請強制執行丙對乙之 300 萬元貨款債權。乙向執行法院聲明異議，否認丙對其有債權 存在等語

「甲對丙取得執行名義，聲請強制執行丙對乙之 300 萬元貨款債權」→不就是表示甲已經先提起代位訴訟過了? 

代表你對代位訴訟不夠理解，代位訴訟的訴之聲明是：「乙應給付300萬貨款給丙，並由甲代為受領」。

申言之，若是已經對乙提出代位訴訟，甲取得的執行名義會是對乙而非丙。

既然題目說的是甲對丙取得執行名義，代表前訴訟是甲直接對丙提出，而非代位訴訟。

 58 條
就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加。
參加，得與上訴、抗告或其他訴訟行為，合併為之。
就兩造之確定判決有法律上利害關係之第三人，於前訴訟程序中已為參加者，亦得輔助一造提起再審之訴。

樓上，在確認之訴中，不具確認利益等於欠缺權利保護必要，固應依(新法)民事訴訟法第249條2項1款判決駁回，但欠缺權利保護必要不等於當事人不適格吧。

(D)

93年台上字第1987號判決

了解。「確認之訴之當事人適格消失於狹義之訴之利益之間」是我忘記了確認之訴的特殊判斷，謝謝詳盡的回覆。

但可否繼續討論，甲主張略以："甲對丙取得執行名義，聲請強制執行丙對乙之 300 萬元貨款債權。乙向執行法院聲明異議，否認丙對其有債權存在"等語，不就是表示甲已經先提起代位訴訟過了? 然後乙在甲要強制執行的時候聲明異議否認丙有債權。

因此，甲另訴確認乙丙間有債權債務關係存在，仍然是有確認利益的，所以考選部答案無誤。

是這樣嗎?XD