51 關於審判權之爭議，下列敘述何者正確？
(A)行政法院對人民提起之行政訴訟事件，認無審判權而屬於刑事法院之審判權時，得逕予裁定駁回其訴
(B)民事法院認無審判權移送行政法院，行政法院亦認其無審判權，應聲請大法官就審判權爭議作成統 一解釋
(C)依現行制度，難以區分法律關係屬於公法或私法時，當事人可以合意定審判權之歸屬，受理之法院 受其拘束，不得再依職權審查審判權之有無
(D)行政法院受理訴訟認無審判權，以裁定移送民事法院審理，該裁定確定後，民事法院認其亦無審判 權，應裁定停止訴訟程序，並向最高法院請求指定有審判權之管轄法院

答案：登入後查看
統計： A(2), B(7), C(8), D(45), E(0) #3505883

詳解 (共 2 筆)

#6600219
原法院如經終審法院認定無審判權並裁定移送...
(共 132 字，隱藏中）
前往觀看
6
1
#6632559
關於審判權之爭議，下列敘述何者正確？
(A) 行政法院對人民提起之行政訴訟事件，認無審判權而屬於刑事法院之審判權時，得逕予裁定駁回其訴❌
  1. 依《法院組織法》第7條之3第1項規定，若法院認其無審判權，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權法院，不得逕行裁定駁回。
  2. 行政法院無審判權時，應將案件裁定移送而非駁回，以保障人民訴訟權益。

法院組織法第 7-3 條

1   法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。但其他法律另有規定者，不在此限。
ㅤㅤ
(B) 民事法院認無審判權移送行政法院，行政法院亦認其無審判權，應聲請大法官就審判權爭議作成統 一解釋❌
  1. 此為舊制下的作法。自2022年1月4日《法院組織法》及相關訴訟法修正施行後，解決審判權積極或消極衝突的機制已有所變更。
  2. 依現行《法院組織法》第7條之4第1項規定，行政法院就民事法院移送之訴訟，除有特定情形外，認其無審判權者，應裁定停止訴訟程序，並向最高行政法院請求指定有審判權之管轄法院，而非聲請大法官解釋。

法院組織法第 7-4 條

1   前條第一項移送之裁定確定時，受移送法院認其亦無審判權者，應以裁定停止訴訟程序，並向其所屬審判權之終審法院請求指定有審判權之管轄法院。但有下列情形之一者，不在此限：

一、原法院所屬審判權之終審法院已認原法院無審判權而為裁判。

二、民事法院受理由行政法院移送之訴訟，當事人合意願由民事法院為裁判。
ㅤㅤ
(C) 依現行制度，難以區分法律關係屬於公法或私法時，當事人可以合意定審判權之歸屬，受理之法院受其拘束，不得再依職權審查審判權之有無❌
  1. 審判權的劃分屬於公法上之權力分派，涉及公益，為「強制規定」。
  2. 法院應依職權調查認定，並不受當事人意思之拘束。雖然在特定情況下（例如《民事訴訟法》第182條之1第1項但書），當事人合意願由普通法院裁判時，普通法院可例外取得審判權，但這並非通則，且不能解釋為法院「不得再依職權審查」，其適用範圍有嚴格限制。
  3. 因此，「當事人可以合意定審判權」、「法院受其拘束」的說法過於簡化且不正確。
ㅤㅤ
(D) 行政法院受理訴訟認無審判權，以裁定移送民事法院審理，該裁定確定後，民事法院認其亦無審判權，應裁定停止訴訟程序，並向最高法院請求指定有審判權之管轄法院✔️
  1. 此選項完整且精確地描述了現行法下解決審判權消極衝突（即法院間互推皮球）的標準程序之一。
  2. 根據《民事訴訟法》第182條之1第1項的規定，普通法院（民事法院）就行政法院移送之訴訟認無審判權者，原則上應以裁定停止訴訟程序，並請求最高法院指定有審判權之管轄法院，以終局解決此一審判權的爭議。

民事訴訟法第 182-1 條

1   普通法院就行政法院移送之訴訟認無審判權者，應以裁定停止訴訟程序，並請求最高法院指定有審判權之管轄法院。但有下列情形之一者，不在此限：

一、移送經最高行政法院裁判確定。

二、當事人合意願由普通法院裁判。

2   前項第二款之合意，應記明筆錄或以文書證之。

3   最高法院就第一項請求為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。

4   普通法院就行政法院移送之訴訟為裁判者，上級審法院不得以其無審判權而廢棄之。
3
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7423544
未解鎖
民事訴訟法 第182-1條 1.普通法院...
(共 319 字，隱藏中）
前往觀看
0
0