阿摩線上測驗
6 下列何者屬於終局裁判之形式裁判？
(A)刑事訴訟法第 299 條犯罪已經證明者之科刑判決
(B)刑事訴訟法第 302 條以時效完成而為之免訴判決
(C)刑事訴訟法第 449 條以自白犯罪而為之簡易判決
(D)刑事訴訟法第 396 條以上訴無理由而駁回判決
統計： A(1083), B(4177), C(316), D(1099), E(0) #441192
詳解 (共 10 筆)
（一）形式裁判：係指關於刑事訴訟法上之事項所為的裁判，通常係對程序問題所為的裁判，故又稱為訴訟裁判，形式裁判僅須形式審理即足。換言之，刑事訴訟法上所為之裁判，若屬程序事項者，例如：羈押之裁定、駁回調查聲請之裁定等等，這些裁定、免訴、不受理、管轄錯誤判決，統稱為「形式裁判」，得不經言詞辯論為之。
（二）實體裁判：係指實體法事項所為之裁判，當案件具備訴訟案件時，即應為實體裁判以終結案件，實體裁判應經實體審理。換言之，例如：若屬實體法上事項的裁定，例如：刑事訴訟法中之更定其刑、定執行刑、易科罰金、撤銷緩刑宣告、保安處分之裁定、駁回公訴或自訴之裁定等等，是否須經言詞辯論，則要看這些裁定是否為「當庭聲明而為之」，如果是當庭聲明又屬實體事項之裁定的話，那應經言詞辯論了。
（三）實體判決與形式判決之區分：在於其判決內容是否關係實體事項，也就是說其審理及裁判內容是否有關於本案犯罪事實，例如：如果牽涉到犯罪構成要件或違法性的有無等等，此時應遵循言詞審理原則，為本案的言詞辯論；而免訴判決並不須言詞辯論即得為判決，故其為形式裁判。
謝謝最佳解的說明: 形式判決vs實體判決
形式判決: 免訴/不受理/管轄錯誤
實體判決:有罪/無罪/逕行判決
實體判決：有罪（科刑、免刑）、無罪
形式判決：不受理判決、管轄錯誤判決、免訴判決。
裁定、免訴、不受理、管轄錯誤判決，統稱為「形式裁判」，得不經言詞辯論為之
另外刑訴395(形式上駁回):第三審法院認為上訴違背法律上程式、法律上不應准許、或其上訴權已喪失，應以判決駁回之。(簡單的說就是上訴在形式上就不合法了，例如上訴期間已經過了、或是法規有規定不能上訴到三審，這時候我不用去看他上訴的實體內容有沒有理由，不過這邊滿特別的，就算三審沒有審查實體事項還是用判決駁回，大概是因為要上訴到三審前，原審就審查過有沒有合法，原審居然很兩光覺得上訴合法，原審沒有以裁定駁回，三審收拾爛攤子時，就已判決駁回。)
所以刑事訴訟的三審法院的駁回，都是以判決。
D選項直接列條文刑訴396，然後說以上訴無理由駁回的判決
也許可能不知道396是哪一審，這時候你就想像一下自己是法官
你要看它是不是有理由，一定有實體上審查過它的內容，實體審查過，就以判決駁回。(刑訴的2審、3審法院，認為上訴無理由，都是判決駁回)
而如果他上訴連形式上都不合法了(上訴不合法)，你也沒必要去看它實體內容有無理由了。
(A)對同一案件重複起訴
(B)同一案件曾經大赦
(C)犯罪後之法律已廢止其刑罰
(D)法院對案件無管轄權
| 最佳解! | ||
Vic Tien 大一下 (2014/10/09 11:14):32人 刑訴 302 免訴判決 (實體面障礙--- 訴訟有無理由) 案件有左列情形之一者，應諭知免訴之判決： 1. 曾經判決確定者。 2. 時效已完成者。 3. 曾經大赦者。 4. 犯罪後之法律已廢止其刑罰者。 刑訴 303 不受理判決 (程序面障礙---程序是否合法) 案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決： 1. 起訴之程序違背規定者。 2. 已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。 3. 告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求已撤回或已逾告訴期間。 4. 曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第二百六十條之規定再行起訴者。 5. 被告死亡或為被告之法人已不存續者。 6. 對於被告無審判權者 7. 依第八條之規定不得為審判者。 | ||
不經言詞辯論的判決有很多種:
常見的為
1. 刑訴304~302的管轄錯誤、不受理、免訴
2. 還有刑訴372的二審法院對於不合法上訴、上訴無理由駁回上訴、有理由而發回的判決
3. 刑訴389，三審法院的判決，這也就是為什麼不經言詞辯論的判決，不一定是形式判決很好的例子，因為刑事訴訟三審法院原則就是書面審理，總不能因此就說它是形式判決
4. 刑訴444，非常上訴的判決，同上所訴，一樣是最高法院的書面審理，但不是形式判決。
上述為常見的"兩造缺席判決"，另外還有"一造缺席判決"，可見於刑訴294、305等
所以說呢，不經言詞辯論的判決，只能它 "可能"是形式判決，非必然為形式判決
