6 下列關於「法律續造」的敘述，何者正確？
(A)「法官造法」並不是法律續造
(B)我國實務上不曾出現過「法官造法」
(C)法官造法有可能影響法安定性
(D)為解決犯罪問題，刑法上應允許法律續造，避免犯罪者不會遭到處罰

答案：登入後查看
統計： A(442), B(344), C(6783), D(740), E(0) #630288

詳解 (共 10 筆)

#913667
看了一下網路資料整理分享給大家參考，(D)就不知道該如何解釋了
(A)「法官造法」"是"法律續造 

(B)我國實務上不曾出現過「法官造法」 
我國亦有類似的情況，在我國最高法院每一年均會出版判例集，嚴格挑選這整年度重要且具有代表性之判決，以判例的形式保留，並公認具有法律上約束力。

(C)法官造法有可能影響法安定性
   法官因某些事實事件即創造新法，也將可能破壞法律之安定性與可預期性
172
1
#1121222
法律漏洞補充方法

１類推適用。是指法官受理的案件在法律沒有規定時，採用類似案件的法律規則裁判案件。法理上的規則叫“類似案件類似處理”。

２法律續造：逾越或違反法律文義的「解釋」。 法律內的法的續造（法律漏洞的填補），由法律適用機關進行。

３目的性限縮：是指一個法律條文的文義太寬，將不應該適用的案件包含在內，而按照該條文的立法目的，是不應該包括這類案件的，故排除該類案件的適用。

限縮解釋：為法律解釋方法之一。當法律條文含義過寬，把本不應該適用的事實包括進去了，這時就要將法律條文的含義進行縮小解釋。
52
0
#2818888

48 下列關於法律漏洞的敘述，何者正確？ 
(A)法律漏洞是指法律文字意義不夠清楚
(B)法律漏洞可以透過類推適用的方式來加以填補 
(C)立法政策上的錯誤，必然產生法律的漏洞
(D)很多法律即使有漏洞，法官也不能填補，例如民法 

27
3
#1187954

請問一下3F的大大~

限縮解釋有包含在 法律漏洞的補充方法嗎?




25.下列各項，何者不是補充法律漏洞的方法？
(A)類推適用
(B)法律續造
(C)目的限縮
(D)限縮解釋

答案：D
難度：適中0.576529
統計： A(130),B(383),C(365),D(1518),E(0) #136831
個人分析： 尚未作答
21
1
#936374
罪刑法定原則
《中華民國刑法》第一條規定「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」
20
0
#1360279
嘿啊，刑法都禁止類推適用了，更何況法律造法XDD
15
0
#1437506
限縮解釋：針對法規範存在但不清楚（無漏洞）。屬於體系解釋的ㄧ種
14
1
#1187968
D法律續造 不可用以論罪科刑!!
12
0
#2204530
(B)過去的「信託行為」、「最高限額抵押...
(共 39 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#5231681

（D）《刑法》之適用應遵循法律保留原則，即積極的適用法律規定，法律未規定者不構成犯法。

因此刑法上不允許法律續造。

7
0