6 依司法院大法官釋字第391號解釋，有關立法院審議預算之敘述，下列何者錯誤？
(A)預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改
(B)立法委員對行政院所提預算案得逕行刪減
(C)就被移動增加或追加原預算之項目言，因不變動總預算金額，故並非憲法所指增加支出提議之一種
(D)預算科目之移動涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立

答案：登入後查看
統計： A(186), B(576), C(1695), D(131), E(0) #163454

詳解 (共 10 筆)

#118101
立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權，立法委員於審議中央政府總預算案時，應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束，雖得為合理之刪減，惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。
52
5
#796311
(B)立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議 - 可刪減 
 (C)就被移動增加或追加原預算之項目言，因不變動總預算金額，故並非憲法所指增加支出提議之一種。
     即：款項移動實際上可視為憲法所稱增加支出提議的方式,因此不應該有上述行為
24
1
#856152

綜合樓上整理：

司法院->行政院

憲法增修條文第 5 條第 6 項

「司法院所提出之年度司法概算，行政院不得刪減，但得加註意見，編入中央政府總預算案，送立法院審議。」

亦不得為增加支出之提議。

 

行政院->立法院

憲法第70條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」，立法院可刪減，

惟就被移動增加或追加原預算之項目，為增加支出提議的方式，故錯誤。 @.@

16
0
#658878

(C)就被移動增加或追加原預算之項目言，因不變動總預算金額，故並非憲法所指增加支出提議之一種。

VS要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種。很難說不是，錯在這?這樣算有解釋到嗎...

12
0
#492831
於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改
對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立
10
0
#720284

"在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種"，這段話太繞口

白話說:款項移動實際上可視為憲法所稱增加支出提議的方式,因此不應該有上述行為.

 

"難謂非"不知這是不是一種好的語文表達方式.

否定的否定

 

9
0
#3944015
J391【立委審議預算得否移動或增減預算...
(共 813 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#2235281
就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種 -> 就被移動增加或追加原預算之項目言，"是"上開憲法所指增加支出提議之一種。
4
0
#3670279

前面有人看不懂

那就小學解釋法

A和B明年預算有五顆蘋果

立法院把給A的蘋果其中三個給B

所以A減少三顆，B增加三顆

立法院不得為增加支出的規定

但若移動後B就增加支出了

所以不能移動啊！

再不懂可能就要畫圖了

2
1
#2387764
是不是立委不能增加支出，也不能刪減某特定項目，只能算預算總額???
2
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#4685162
未解鎖
釋字391立法院依憲法第六十三條之規定有...
(共 281 字，隱藏中）
前往觀看
0
0