6 依司法院釋字第 736 號解釋，下列敘述何者正確？
(A)教師因學校年終成績考核留支原薪，認其權利或法律上利益受侵害時，得向法院請求救濟
(B)教師不服再申訴決定者，僅得依法提起訴願
(C)教師因學校教師評量，認其權利或法律上利益受侵害時，仍不得向法院請求救濟
(D)基於大學自治，大學教師之權利因學校具體措施遭受侵害時，僅能尋求大學內部管道救濟

答案：登入後查看
統計： A(4247), B(492), C(116), D(142), E(0) #2032663

詳解 (共 4 筆)

#3478962
教師法第三十三條規定：「教師不願申訴或不服申訴、再申訴決定者，得按其性質依法提起訴訟或依訴願法或行政訴訟法或其他保障法律等有關規定，請求救濟。」僅係規定教師權利或法律上利益受侵害時之救濟途徑，並未限制公立學校教師提起行政訴訟之權利，與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨尚無違背。教師因學校具體措施（諸如曠職登記、扣薪、年終成績考核留支原薪、教師評量等）認其權利或法律上利益受侵害時，自得如一般人民依行政訴訟法或民事訴訟法等有關規定，向法院請求救濟，始符合有權利即有救濟之憲法原則。至受理此類事件之法院，對於學校本於專業及對事實真象之熟知所為之判斷，應予以適度之尊重，自屬當然（本院釋字第三八二號、第六八四號解釋參照）。
84
1
#5160305
教師法第44條第6項
（B)
原措施性質屬行政處分者，其再申訴決定視同訴願決定；不服再申訴決定者，得**依法提起行政訴訟**。
11
0
#4685949
(B)教師不服再申訴決定者，僅得依法提起...
(共 226 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#5471046
請問A選項，不用先訴願嗎？
1
0