6 證人甲於警詢中向警察陳述被告強盜之過程，審判中法院傳甲作 證，甲因為重病在院，無法出庭，乃以書信報告其所目睹甲強盜 的過程，法院依據警詢筆錄、此書信報告，及其他證據，判決被 告有罪，是否合法？
(A)合法，警詢筆錄與書信報告皆得為證據
(B)不合法，警詢筆錄不得為證據，但書信報告得為證據
(C)不合法，書信報告不得為證據，但警詢筆錄得為證據
(D)不合法，警詢筆錄與書信報告皆不得為證據

答案：登入後查看
統計： A(228), B(47), C(342), D(79), E(0) #1210838

詳解 (共 6 筆)

#2882174
第 159 條 

被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據 .......所以證人的書信報告是不合法的


20
0
#2498113
其實本題可以以某種角度來判斷：警詢筆錄在...
(共 115 字，隱藏中）
前往觀看
17
1
#5598183

警詢筆錄→159-3→符合可信性、必要性→得為證據
書信報告→159-4→非屬例行性文書→不得為證據

9
0
#5514615
1.書信報告之證據能力，依照刑訴第159...
(共 268 字，隱藏中）
前往觀看
7
0
#1655422

訊問嫌疑人 可以由第三人做筆錄  作筆錄可以為證據嗎  因該都可以為證據吧 不太了解  

2
2
#6050274

重病在院有符合159-3？

0
1