6.依司法院大法官解釋及憲法法庭判決，關於婚姻自由，下列敘述何者錯誤？
(A)限制人民重婚，與憲法所保障之婚姻自由並無牴觸
(B)婚姻自由植基於人格自由
(C)婚姻自由受憲法保障，對立法者有拘束力
(D)為保障婚姻自由，刑法通姦罪並不違憲

答案：登入後查看
統計： A(3), B(0), C(2), D(129), E(0) #3565348

詳解 (共 1 筆)

#6730106
依司法院大法官解釋及憲法法庭判決，關於婚姻自由，下列敘述何者錯誤？
(A) 限制人民重婚，與憲法所保障之婚姻自由並無牴觸✔️
  1. 大法官認為，婚姻自由的保障，旨在使人民能自由決定「是否結婚」以及「與何人結婚」。
  2. 而一夫一妻制是維護社會秩序、家庭制度及人倫關係所必要，因此，以法律限制重婚（禁止有配偶者再與他人結婚），是為了維護婚姻制度的良善，並未牴觸憲法保障的婚姻自由。
ㅤㅤ
(B) 婚姻自由植基於人格自由✔️
  1. 司法院釋字第748號解釋理由書中明確指出：「婚姻自由，攸關人格健全發展與人性尊嚴之維護，為重要之基本權，應受憲法第22條之保障。」
  2. 這說明了婚姻自由與個人的人格自主發展及人性尊嚴有密切關聯，是植基於人格自由的重要權利。
ㅤㅤ
(C) 婚姻自由受憲法保障，對立法者有拘束力✔️
  1. 婚姻自由作為憲法所保障的基本權利，自然對國家所有權力（包括立法、行政、司法）產生拘束力。立法者在制定法律時，不得任意限制人民的婚姻自由，任何限制都必須符合憲法第23條的比例原則等規範。
  2. 例如，釋字第748號解釋即是認定當時《民法》未允許同性二人結婚，與憲法保障的婚姻自由有違，進而要求立法者修法，這就是對立法者產生拘束力的最佳體現。
ㅤㅤ
(D) 為保障婚姻自由，刑法通姦罪並不違憲❌
  1. 司法院在釋字第791號解釋（2020年5月29日公布）中，已明確宣告《刑法》第239條通姦罪「應自本解釋公布之日起失其效力」，即宣告通姦罪違憲。
  2. 大法官認為，通姦罪對個人性自主權的限制，以及其對婚姻關係的維護效益、所造成的權利侵害等，經衡量後已失衡，違反了憲法狹義比例原則，且其干預也對隱私權造成過度的侵害。
  3. 因此，這個選項的敘述與大法官最新的解釋結論完全相反。

釋字第791號          109 年 05 月 29 日

解釋爭點

1、刑法第239條規定是否符合憲法第22條保障性自主權之意旨？本院釋字第554號解釋應否變更？

2、刑事訴訟法第239條但書規定是否符合憲法第7條保障平等權之意旨？

解釋文

　　刑法第239條規定：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力；於此範圍內，本院釋字第554號解釋應予變更。

　　刑事訴訟法第239條但書規定：「但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」與憲法第7條保障平等權之意旨有違，且因刑法第239條規定業經本解釋宣告違憲失效而失所依附，故亦應自本解釋公布之日起失其效力。
3
0