6. 有關社會秩序維護法營業罰之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)營業罰案件，由警察機關負責處分之
(B)停止營業之執行時效為 3 個月
(C)勒令歇業係屬剝奪或消滅資格、權利之處分
(D)分別裁處勒令歇業及停止營業，其營業處所相同者，僅就勒令歇業執行之

(A)營業罰案件，由警察機關負責處分之

地方法院簡易庭「裁定」

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=45

社會秩序維護法 第 45 條

（地方法院簡易庭「原則」「裁定」之「拘留、停止營業、勒令歇業」）

I. 第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定。

II. 前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定。

V(B)停止營業之執行時效為 3 個月

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=32

社會秩序維護法 第 32 條

（執行時效）

I. 違反本法行為之處罰，其為停止營業、沒入、申誡者，自裁處確定之日起，逾3個月未執行者，免予執行；為罰鍰者，自裁處確定之日起，逾3個月未移送行政執行者，免予移送；為拘留、勒令歇業者，自裁處確定之日起，逾6個月未執行者，免予執行。

II. 分期繳納罰鍰而遲誤者，前項3個月之期間，自其遲誤當期到期日之翌日起算。

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=31

社會秩序維護法 第 31 條

（追究時效、裁處權時效）

I. 違反本法行為，逾2個月者，警察機關不得訊問、處罰，並不得移送法院。

（但是警察機關，得調查）

II. 前項期間，自違反本法行為成立之日起算。但其行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。

追究時效、裁處權時效，皆2個月

拘留、勒令歇業：執行時效6個月

V(C)勒令歇業係屬剝奪或消滅資格、權利之處分

正確

https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?media=print&id=FE243965&type=e

按行政罰法（以下簡稱本法）第 2  條第 2  款規定：「本法所稱其他種類行政罰，指下列裁罰性之不利處分：二、剝奪或消滅資格、權利之處分：命令歇業、命令解散、撤銷或廢止許可或登記、吊銷證照、強制拆除或其他剝奪或消滅一定資格或權利之處分。」

V(D)分別裁處勒令歇業及停止營業，其營業處所相同者，僅就勒令歇業執行之

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=25

社會秩序維護法 第 25 條

違反本法之數行為，分別裁處並分別執行，但執行前之數確定裁處，依左列各款規定執行之：

一、裁處多數拘留者，併執行之，合計不得逾5日。

二、裁處多數勒令歇業，其營業處所相同者，執行其一；營業處所不同者，併執行之。

三、裁處多數停止營業者，併執行之；同1營業處所停止營業之期間，合計不得逾20日。

四、分別裁處勒令歇業及停止營業，其營業處所相同者，僅就勒令歇業執行之；營業處所不同者，併執行之。

五、裁處多數罰鍰者，併執行之，合計不得逾新臺幣6萬元；如易以拘留，合計不得逾5日。

六、裁處多數沒入者，併執行之。

七、裁處多數申誡者，併1次執行之。

八、裁處不同種類之處罰者，併執行之。其中有勒令歇業及停止營業者，依第4款執行之。