6. 警察甲追捕通緝犯乙時，因乙持刀抵在人質丙的頸部，為避免丙遭乙傷害，甲只好朝乙的要害部位開槍。乙經救治後雖撿回一命，但因大腦功能缺損，而永久失去味覺。就上述事實，下列敘述何者錯誤？
(A)乙持刀脅持丙，該當於強制罪構成要件；
(B)乙為了抗拒甲之逮捕而脅持丙，如屬不得已手段，可對丙主張緊急避難；
(C)乙永久失去味覺，屬重傷害結果；
(D)甲對乙構成殺人未遂，但可主張依法令之行為阻卻違法。

答案：登入後查看
統計： A(21), B(979), C(21), D(67), E(0) #3228689

陳欣欣

B1 · 2024/05/05

#6087615

資料來源：https://www.l...

(共 61 字，隱藏中）

前往觀看

114金榜題名

B2 · 2026/04/18

#7344078

選項	結論	法律依據與分析
(A)	正確	第 304 條：以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，為強制罪。乙持刀抵住丙的頸部，使其無法自由行動，該當強制罪。
(B)	錯誤	避難行為之限制：緊急避難必須是為了排除「不法之侵害」或「危險」。乙是通緝犯，甲的逮捕是「合法執行公務」。對於合法的公權力執行，行為人不得主張緊急避難；更何況乙是為了逃避法律制裁而侵害無辜第三人（丙）的法益，這在法律評價上絕對無法通過避難的「利益衡量」。
(C)	正確	第 10 條第 4 項第 3 款：毀敗或嚴重增加「嗅能、味能」或「其機能嚴重減損者」。乙永久失去味覺，完全符合法律定義的重傷。
(D)	正確	第 21 條第 1 項：依法令之行為，不罰。警察甲朝要害開槍具有殺人之故意（或未必故意），且行為已著手但未死，屬殺人未遂；但甲是為了保護人質性命，且符合《警械使用條例》的必要規範，屬於依法執行職務，可阻卻違法。