60 原告甲列乙為被告，聲明求為判決命乙給付新臺幣（下同）100 萬元。主張：乙自民國（下同）92 年至 95 年間陸續透過丙向甲借款，合計金額達 100 萬元，經催告乙還款，惟乙拒絕清償，爰依借款返還請求權為請求等語。甲並提出丙擅以自己名義所出具經公證人認證之「證明書」（下稱系爭證明書）為證據，其內記載乙確有向甲借款之事實。乙則否認有向甲借款之事實及系爭證明書之真正。試問下列何者正確？ (A)系爭證明書推定為真正 (B)甲應證明系爭證明書為真正 (C)系爭證明書之提出即可完全取代丙之到場陳述 (D)法院一律應依職權再通知丙到場訊問