613.甲、乙、丙三人基於共同行為之決意，於某夜前往丙擔任管理員之倉庫行竊，由丙提供倉庫地形圖，並約定時間，在丙擔任守夜之夜晚，故意睡覺並不將倉庫門上鎖，由乙在外陎把風，甲進入倉庫行竊，順利竊得貨物離去。請問：甲、乙、丙三人之行為應如何論處？
(A) 甲、乙、丙三人成立竊盜罪之共同正犯
(B) 甲成立竊盜罪、乙之把風行為成立竊盜罪之幫助犯、丙之不作為成立竊盜罪之幫助犯
(C) 甲、丙二人成立竊盜罪之共同正犯、乙之把風行為成立竊盜罪之幫助犯
(D) 甲成立竊盜罪、乙之把風行為成立竊盜罪之幫助犯、丙之不作為成立竊盜罪之間接正犯

答案：登入後查看
統計： A(4133), B(172), C(122), D(236), E(0) #268331

詳解 (共 6 筆)

#620686
共同正犯：犯意之聯絡，行為之分擔
54
1
#3255510

因為丙是利用上班睡覺及不鎖門方式，來促使甲乙行竊順立，這邊屬320+28。

丙不屬於321加重要件 結夥三人上犯之者，[結夥]實務認為(要當下在現場一起實行犯罪行為為限)，如丙為把風才足以算是[結夥]犯行。

丙的行為屬，提供有利的犯罪現場，不鎖門及睡覺(行為的負擔)且有決意(犯意的聯絡)，只屬共同正犯，不屬加重要件的結夥犯。


有錯請鞭

18
0
#5028515
［普及知識絕不販賣，考友歡迎討論］
按正共犯區分理論，實務係採「主客觀擇一理論」，亦即主觀上為自己犯罪或客觀上實行構成要件行為皆論以正犯。（25上2253判例）

查本案之丙雖未實行構成要件行為，但主觀上為自己犯罪，依上述實務見解，是為正犯。

次查其與乙有事前之犯意聯絡，符合共同正犯之要件。

另外，關於正共犯之區分，德國通說系採「支配性理論」，核心有犯罪支配力者，為正犯；反之若為邊緣、支配力低者為共犯，本案之丙依此說，不只提供地形圖，更故意不鎖門，自非邊緣地位，而為具有整體犯罪支配力之共同正犯。

另外亦有「客觀說」、「主觀說」、「修正客觀說」、「主客觀混合說」。詳可見日派學者與德派學者所著之刑法總則。
5
0
#3140956

未何不是加重竊盜罪共同正犯?

4
1
#4676241

把風不算結夥吧？最多只成立共同正犯而已，因為沒有下手實行竊盜構成要件行為？？？

三樓是不是說錯了？（單純討論無其他意思）

1
0
#3256494
可是題意是說丙故意睡覺不上鎖，代表也在犯罪現場，不是嗎？
0
2