阿摩線上測驗
65 甲訴請乙給付票款新臺幣（以下同）40 萬元，如甲於訴訟中未提及簽發該票據之原因請求（價金請求
40 萬元）之相關事實。下列敘述，何者正確？
(A)原告未主張價金請求，法院得依職權就該價金請求為審理，於裁判前法院應為闡明
(B)原告未主張價金請求，法院就該價金請求負有闡明義務
(C)原告未主張價金請求，法院就該價金請求之原因事實負有闡明義務
(D)原告未主張價金請求，法院不得依職權就該價金請求為審理，且就該價金請求不負有闡明義務
答案：登入後查看
統計： A(68), B(158), C(219), D(462), E(0) #2429920
統計： A(68), B(158), C(219), D(462), E(0) #2429920
詳解 (共 3 筆)
Jesse
#6372859
至同法第199條之1之規定，則仍以原告已陳述之事實及其聲明，於實體法上得主張數項法律關係而原告不知主張， 審判長始須曉諭原告於該訴訟程序中併予主張，以便當事人得利用同一訴訟程序徹底解決紛爭。倘當事人於事實審未為該陳述及聲明，縱各該事實與其已主張之訴訟標的法律關係有關，本於當事人處分權主義及辯論主義，審判長仍無闡明之義務。
6
0
白白乖貓
#5018434
第 199-1 條
依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或
不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。
被告如主張有消滅或妨礙原告請求之事由，究為防禦方法或提起反訴有疑
義時，審判長應闡明之。
1
6
