68. 江寧之龍蟠，蘇州之鄧尉，杭州之西溪，皆產梅。或曰：梅以曲為美，直則 無姿；以欹為美，正則無景；梅以疏為美，密則無態，固也。此文人畫士，心知 其意，未可明詔大號，以繩天下之梅也。又不可以使天下之民斫直、刪密、鋤正， 以夭梅、病梅為業以求錢也。梅之欹、之疏、之曲，又非蠢蠢求錢之民，能以其 智力為也。有以文人畫士孤癖之隱，明告鬻梅者，斫其正，養其旁條；刪其密， 夭其稚枝；鋤其直，遏其生氣，以求重價，而江、浙之梅皆病。文人畫士之禍之 烈至此哉！ ﹙節選自龔自珍〈病梅館記〉﹚ ﹙注釋：1.攲：傾斜。2.繩：衡量。﹚ 下列有關江浙皆病梅的「成因」說明，何者正確？
(A)文人畫士提倡特殊的癖好 → 形成以病梅為美的風潮 → 梅樹被人為砍削以製 造出曲斜稀疏的姿態
(B)文人畫士瞭解一般人喜歡病梅 → 文人畫士告知賣梅者使梅病殘的方法 → 一 般人爭相以高價購買
(C)文人畫士自有特殊的審美觀 → 有人刻意將之告訴賣梅者 → 為求利益，賣梅者 以人為的方式摧殘梅樹
(D)文人畫士對培育病梅的方法密而不宣 → 賣梅者以重價求之隱士 → 賣梅者因 而學會刪密鋤直的育法

江寧的龍蟠里，蘇州的鄧尉山，杭州的西谿，都產梅。
有的人說：「梅花以枝幹彎曲算作美，筆直了就顯不出風姿；以枝幹橫斜算作美，端正了就沒有景致；以枝幹疏朗算作美，稠密了就沒有美態。」固然如此（這種說法由來已久，且成賞梅的共識）。這些文人畫士，心裡明白那些想法，卻不便公開地宣告，大聲號召，用來作為衡量天下梅花的標準；又不敢命令天下的人，按照此一標準去砍掉直枝、刪削密條、鋤去正幹，把梅花摧殘、損壞作為職業來賺錢。何況梅樹枝幹的橫斜、疏朗、曲折，又不是那些愚昧無知只圖賺錢的人，能憑他們的智慧和才能做得到的。有的人把文人畫士這種奇特的嗜好，明白地告訴了賣梅的人，使他們砍去那端正的枝條，培養那橫斜的枝枒，剪除那些繁密的枝條，摧折那些嫩枝使其彎曲，鋤掉那些筆直的枝幹，抑制它的生機，用此種方式求得高價，於是，江蘇、浙江一帶的梅花都變得病態了。文人畫士所造成的禍害竟嚴重到了這種地步啊！
我買了三百盆梅樹，全是病態的，沒有一盆是完好的。我已經為它們流了三天的淚，於是發誓要治好它們、放開它們的枝幹、使它們順著自然本性生長。毀掉那些花盆，把梅全都移栽在地裡，解掉束縛它們的棕繩，以五年為期限，一定要恢復它們本來的面貌，保全它們的天然生機。我本來不是文人畫士，甘願受人辱罵，設立一病梅館來安置這些梅樹。
唉！怎樣才能使我有很多空暇的時間，又有很多空閒的田地，來大量地貯存江寧、杭州、蘇州等地有病的梅樹，盡我一生的光陰來治療它們呢？

＜病梅館記＞
　　道光十九年（1839AD）龔自珍死前二年，被迫辭官南歸後寫下此文。自珍眼見朝廷腐敗，國勢日絀，遂運用寓言筆法，以梅花比喻天下人才，以上流社會文人畫士偏愛梅花的病態美，來影射封建統治者桎梏思想，摧殘人才。並借題發揮，借物喻人，反襯作者追求解脫，崇尚自然，愛惜並栽培人才的苦心， 寓意深遠。全文分五段，前三段敘蘇州、杭州一帶的文人畫士喜愛病梅，因此害得兩地的梅樹都成了病殘。第四段寫作者設館收容三百株病梅，並為它們鬆開束縛，讓它們健康、自然的成長。末段感嘆沒有更大的空間，和更多的時間來照顧各地的病梅。

　　本文寫作上最大的特點是借物托諷，融議論、抒情於記敘、描寫之中。文人畫士以梅的曲、攲、疏為美，但他們不便大事宣揚，又不可能使天下之民都以摧殘梅花為業以求利。他們這種「孤癖之隱」通過善於揣摩旨意者的宣揚，最終由企求重價的逆梅者付諸實施。於是梅被斫直、刪密、鋤正，以致於「江、浙之梅皆病」。而罪魁禍首，正是那些不動聲色、深居幕後的文人畫士，想想著實令人扼腕。夭梅、病梅其害既彰，那麼療梅、縱梅、順梅乃至復梅、全梅的必要性、緊迫性便不言可喻。但眾梅皆病，要加以療救，談何容易！然而作者並不臨難退縮。「泣之三日」，見其愛梅之深沉、毀盆、覆土、解缚，見其行動之果決，見其追求之執著；畢生療梅，見其志向之高遠。這些都充分體現出龔氏作為一名啟蒙思想家的見識與膽略。而那千姿百態、迎風怒放的梅花，也正成為作者這種理想的表徵。

清末社會危機日益嚴重，棄絕考據訓詁之學， 講求經世之務，追求政治社會改革。