7 關於憲法第 7 條平等權保障的範圍與主體，下列敘述何者正確？
(A)憲法第 7 條所定男女、宗教、種族、階級、黨派，屬於列舉規定
(B)中華民國人民、外國人、法人皆為平等權保障的主體
(C)平等權的拘束僅限於司法、行政機關，不拘束立法機關
(D)憲法第 7 條平等原則強調形式上平等

(A) 錯誤： 憲法第 7 條所明文列舉之「男女、宗教、種族、階級、黨派」，在學理與大法官解釋中均被認定為「例示規定」，而非列舉規定。意思是：除了這 5 種分類外，其他如身心障礙、年齡、性傾向、籍貫等分類，若有不合理的差別待遇，同樣受到平等原則的審查與保障。

(B) 正確：

• 中華民國人民： 為憲法第 7 條直接明文保障之當然主體。

• 外國人： 基於「基本人權」之普世價值，外國人在我國境內原則上亦享有平等權保障，僅在特定涉及國家主權、參政權或資源分配（如服公職、投票）之事務上，國家得依法為合理的差別待遇。

• 法人： 依據司法院大法官解釋（如《釋字第 479 號》等），法人（如公司、社團）在性質上可以享受之基本權利（如財產權、訴訟權、言論自由等），亦一併享有憲法平等原則的保障。

(C) 錯誤： 平等原則屬於憲法位階之最高指導原則，其同時拘束行政、立法、司法等所有國家權力機關。特別是立法機關在制定法律時（如稅法、勞基法），如果缺乏正當理由而對不同群體制定歧視性或不平等的條文，該法律即可能因違反平等原則而被大法官宣告違憲。

(D) 錯誤： 我國憲法第 7 條之平等原則，強調的是「實質上平等（相對平等）」，而非機械式、一律不準變動的「形式上平等（絕對平等）」。大法官多次闡明，平等原則並非禁止法律為任何差別待遇，而是要求「相同事件，應為相同處理；不同事件，應為不同處理」。只要差別待遇之目的正當，且手段與目的間具備合理的因果關聯（即符合合理差別待遇），即不違反平等原則。