7. 犯嫌故弄懸虛，偷車行搶後停回原地，致車主遭警誤認偵辦。試問以下敘述何者為真？
(A) 不符竊盜構成要件
(B) 失主無損竊盜不罰
(C) 陷人不義竊盜罪責加重
(D) 該當竊盜搶奪雙重罪名

答案：登入後查看
統計： A(990), B(167), C(213), D(534), E(0) #347392

詳解 (共 10 筆)

#806312
A 未易(他人)持有為(自己)持有，主觀構成要件之意圖不該當。
BC 竊盜根本不成罪，無罪責層次討論。
D 無法看出搶奪相關敘述
45
2
#2584598
竊盜要破壞他人持有，而建立自己的持有支配...
(共 41 字，隱藏中）
前往觀看
29
1
#1158589
應該是社違法的使用竊盜吧
15
2
#3224112
「…故弄懸虛，偷車行搶後停回原地…」很明...
(共 115 字，隱藏中）
前往觀看
11
4
#3325113
他不是因為失主無損害而不罰；而是因為要件...
(共 117 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#3737138
(A) 不符竊盜構成要件 ---  o ...
(共 187 字，隱藏中）
前往觀看
5
0
#2506316
油資可用民事不當得利或侵權行為返還之
5
1
#1853620
請問開車用掉的油資呢？
(共 13 字，隱藏中）
前往觀看
5
1
#3256499
何謂「失主無損竊盜不罰」？不懂
(共 17 字，隱藏中）
前往觀看
4
2
#5162962
法務部（71）法檢（二）字第 1472 號
要　　旨：
被告某甲，見他人所有之大客車一輛停於路旁。司機離座他去未上鎖，被告乃竊取該車，將車開走，消耗車內汽油，旋因駕駛不當熄火，而為警查獲。被告辯稱，無竊車之意思，僅開著代步而已。經查被告確無竊車之故意，惟其消耗車內汽油，是否成立竊盜罪？

討論意見：

甲說：否定說。現行刑法，無處罰使用竊盜明文，某甲將他人所有之大客車一輛開走代步，核無竊盜之故意，應不成立竊盜罪。至其開走大客車消耗車內汽油，應屬民事問題，與竊取汽油之情形迥異，亦不成立竊盜罪（見臺中高分院七十年上易字第二二四號刑事判決，附影本）。

乙說：肯定說。某甲單就大客車部分，雖可認為使用竊盜，但消耗車內汽油開車代步，無異竊盜行為，等於是用機械將該汽油置於自己實力支配下消耗，其情形與自車內將汽油取出用其他方法消耗無異，或謂駕駛汽車之使用竊盜行為，非消耗車內汽油無以濟其事，然與該行為有關之消耗汽油部分，業已構成犯罪，非不可單獨處罰，從而，依據上段說明，甲應成立竊盜（汽油罪）。（見前司法行政部臺（６１）法研字第二一九號參照，見刑事法律問題彙編一三五八，附影本）。

臺高檢研究意見：以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：同意臺高檢研究意見，以乙說為當。至甲說所舉個案，乃犯罪事實認定之問題。
4
0