70甲以乙為被告提起請求返還借款之訴訟,乙自認有收受甲交付之款項,但抗辯該款項並非基於消費借
貸關係,甲無借款返還請求權,若前開抗辯無理由,則以對甲之同額債權予以抵銷。第一審判決認甲
對乙有借款返還請求權,但乙所為抵銷抗辯可採,而駁回甲之訴。甲、乙均不服,各自提起第二審上
訴。下列敘述,何者正確?
(A)甲於上訴狀內僅記載不服原判決,但未表明應如何廢棄或變更之聲明者,原第一審法院無須命補正,
應逕認上訴不合法,以裁定駁回上訴
(B)甲未依法繳納上訴裁判費,經原第一審法院定期命甲補正,甲未補正,卷宗送至第二審法院後,審
判長仍應再定期命補正,於甲逾期未補正時,法院始得裁定駁回甲之上訴
(C)乙因債權經抵銷始獲勝訴判決,仍屬受不利判決,有上訴利益
(D)乙未於上訴狀內表明上訴理由,第二審法院審判長得定相當期間命乙提出理由書,如乙逾期未提出,
審判長得命乙以書狀說明理由,逾期未說明者,第二審法院應裁定駁回乙之上訴
詳解 (共 3 筆)
未解鎖
甲以乙為被告提起請求返還借款之訴訟,乙自...
未解鎖
70甲以乙為被告提起請求返還借款之訴訟,...
未解鎖
A錯誤:應先命其補正。 B錯誤:若第一審...