8 公務員上級長官之命令顯然違法時，其屬官應該：
(A)絕對服從
(B)陳述意見後服從
(C)拒絕服從
(D)相對服從

答案：登入後查看
統計： A(21), B(729), C(2804), D(223), E(0) #199175

詳解 (共 10 筆)

#651287
形式上明顯違法：拒絕服從
違法性有疑義：陳述意見後服從
67
8
#291269
顯然顯然顯然
25
2
#318000
公務人員保障法第17條第1項但書
公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法 ，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公 務人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務。

 
9
0
#391837
題目並沒有提到刑事法律吧?

認為與顯然如何去分辨呢?
9
0
#1395618
（整理）
陳述意見：公務人員服務法２
相對服從說：刑法２１（明知命令違法不在此限）、釋字187號
負報告義務請書面：公務人員保障法１６．１７（即使長官書面下達仍無法免除刑事責任）
8
0
#577204
所以是題目未陳述清楚?
6
0
#1053283
絕對服從和絕對不服從說都easy,麻煩就麻煩在陳述意見說和相對說...(行政法老師和公務員法老師講的就不同了,但其實這應該是行政學學者所提出...)
有學者的相對說是相對不服從,有學者的是相對服從...
相對服從說/陳述意見說:長官命令原則服從,認有違法疑慮則得陳述意見後或書面下達後仍服從.
相對不服從說:原則都服從,只有認為違反的是刑事法律(無須經探究或審查,光一眼從形式上看就知道顯然犯罪/違法),一律不服從. 
ps. 大概因為違反刑事法律,一般人都能察覺到顯然犯罪違法吧,所以違反其他法不一定,但違反刑事法一定是顯然.
5
0
#732308
    貳、本會法律座談會決...
(共 597 字，隱藏中）
前往觀看
5
0
#4486014

我覺得題目說：「顯然違法」好像有點瑕疵(題目沒說是違反甚麼法?

違反刑事法律應該才要拒絕服從，違法其他法律則是相對服從。


刑法21條

依法令之行為，不罰。

依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在此
限。
服務法第2條
長官就其監督範圍以內所發命令，屬官有服從之義務。但屬官對於長官所
發命令，如有意見，得隨時陳述。
保障法17條
公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法
，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面署名下達時
，公務人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違
反刑事法律者，公務人員無服從之義務。
前項情形，該管長官非以書面署名下達命令者，公務人員得請求其以書面
署名為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。
2
0
#4160764

我的疑問也在此,如果上級命令是"顯然"違背行政程序或民事法律，經陳述後仍堅持維持該命令，那到底是要做或不要做?

舉個子例如是明明某申請案日期已到期，上級因某些人情或民意代表壓力而仍下達命令要求下屬接受某件申請案，"顯然"有違行政程序，那下屬是做還是不做?

0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6282454
未解鎖
形式上明顯違法：拒絕服從違法性有疑義：陳...
(共 114 字，隱藏中）
前往觀看
0
0