8 關於不同判決宣告刑之數罪併罰，下列何者錯誤？
(A)於裁判確定後，發覺未經裁判之餘罪者，僅就餘罪處斷
(B)得另行依刑法第 51 條之規定，定其應執行之刑
(C)如因各罪中有受赦免而僅餘一罪者，依其宣告之刑執行
(D)定執行刑後如發覺其他裁判確定前所犯之罪，不得再定應執行刑

好的，我們來逐一分析選項，判斷關於不同判決宣告刑之數罪併罰，何者敘述錯誤。

錯誤的答案是 (D)。

以下為各選項之詳細解析：

(A) 於裁判確定後，發覺未經裁判之餘罪者，僅就餘罪處斷

• 正確。

• 理由：此敘述來自刑法第52條：「數罪併罰，於裁判確定後，發覺未經裁判之餘罪者，就餘罪處斷。」如果一個案件已經判決確定，法院不能再對同一個案件事實進行審判。因此，如果在判決確定後，才發現有其他「未經裁判」的犯罪事實（餘罪），司法機關當然只能就這個新發現的「餘罪」進行審判和處斷。原先已確定的部分不受影響。

(B) 得另行依刑法第 51 條之規定，定其應執行之刑

• 正確。

• 理由：這正是處理「不同判決」數罪併罰的核心程序。當行為人有多個分別由不同判決宣告的罪刑，且這些罪都是在第一個判決確定前所犯，符合數罪併罰要件時，依據刑事訴訟法第477條，應由檢察官向法院聲請，法院再依刑法第51條的規定，裁定一個合併的「應執行之刑」。所以，對這些不同判決宣告的刑罰，「得另行」定其應執行之刑，是正確的程序描述。

(C) 如因各罪中有受赦免而僅餘一罪者，依其宣告之刑執行

• 正確。

• 理由：此敘述來自刑法第54條：「數罪併罰，已經處斷，如各罪中有受赦免者，餘罪仍依第五十一條之規定，定其應執行之刑，僅餘一罪者，依其宣告之刑執行。」

  • 數罪併罰的前提是至少有「二罪」以上。如果原本的多個罪名，因為總統行使赦免權而使得其中部分罪刑被免除，最後只剩下一個罪名，那就不再符合「數罪」併罰的要件了。

  • 因此，法律明定，此時就直接執行那唯一剩下的罪所宣告的刑期即可，無須再定應執行刑。

(D) 定執行刑後如發覺其他裁判確定前所犯之罪，不得再定應執行刑

• 錯誤。

• 理由：這與實務運作不符。定應執行刑的目的是將所有符合條件的罪刑作一個整體的評價。

  • 如果在定了一次應執行刑之後（例如A、B兩罪已合併執行），又發現一個新的罪名C，而C罪也是在A、B兩罪判決確定前所犯的，那麼檢察官仍然可以將A、B、C三罪再次向法院聲請定一個新的應執行刑。

  • 這個新的應執行刑裁定會取代舊的裁定。這樣才能確保所有符合條件的罪都被納入整體的刑罰評價中，符合數罪併罰的立法精神。

  • 如果「不得再定」，將會導致後發現的C罪必須另外獨立執行，這就破壞了數罪併罰「恤刑」及「一次性評價」的目的。因此，實務上是「可以再定應執行刑」的。

總結：

• (A) 正確，基於一事不再理原則。

• (B) 正確，是處理不同判決數罪併罰的標準程序。

• (C) 正確，為刑法第54條之明文規定。

• (D) 錯誤，實務上可以就新發現的餘罪，連同舊罪再次聲請定應執行刑，以符合數罪併罰之立法目的。