7 有關刑法第 28 條共同正犯的敘述，下列何者正確？
(A)共同犯意聯絡以數人之間直接聯絡為限
(B)甲強盜乙之財物既遂，兩天後丙協助將該贓物運往其他縣市，丙仍與甲成立強盜罪之共同正犯
(C)甲、乙共同謀議毆打丙，乙於行為時過於激動，突然拿起路旁的石塊朝丙的頭部砸去，丙當場 死亡。甲、乙成立殺人罪之共同正犯
(D)甲、乙共同唆使丙傷害丁，甲、乙應各自成立教唆傷害罪

選項分析

_{(A) 共同犯意聯絡以數人之間直接聯絡為限}

• 共同犯意不必人人直接聯絡。只要 彼此明知、默契配合或間接聯絡達到分工效果，就可以成立共同正犯。

• 例：甲知道乙會在某處守衛，乙知道甲會去搶錢，他們即使沒有直接說話，也可能成立共同正犯。

參考刑法見解：共同正犯的成立，重點是心態與分工，而非直接聯絡。

_{(B) 甲強盜乙之財物既遂，兩天後丙協助將該贓物運往其他縣市，丙仍與甲成立強盜罪之共同正犯}

• 強盜罪是 結果犯，屬於 一次性的行為結果。

• 丙在強盜既遂兩天後才協助運贓，並未參與強盜行為，也沒有同意與甲共謀搶劫，最多成立 贓物移轉或幫助罪（如刑法第342條藏匿贓物罪），不是強盜罪共同正犯。

_{(C) 甲、乙共同謀議毆打丙，乙於行為時過於激動，突然拿起路旁的石塊朝丙的頭部砸去，丙當場死亡。甲、乙成立殺人罪之共同正犯}

• 甲、乙的共謀是 毆打，不是殺人。

• 結果（丙死亡）是乙超越原計畫的行為（超過甲的意圖），屬於 超越共謀範圍的結果。

• 甲對死亡結果 無意圖，因此甲不成立殺人共同正犯。乙則單獨成立殺人罪（故意或過失視情況）。

關鍵：共同正犯要有 對該罪行結果的共同心態。

_{(D) 甲、乙共同唆使丙傷害丁，甲、乙應各自成立教唆傷害}

• 刑法第29條、第30條規定，教唆他人犯罪者，成立 教唆罪。

• 甲、乙共同唆使丙傷害丁，雖然沒有直接傷害行為，但各自 教唆行為已完成，所以各自成立 教唆傷害罪。

• 這不算共同正犯，而是教唆犯，但題目問的是 刑法第28條共同正犯敘述正確，這選項描述正確（是合法成立的犯罪形式）。

(A) 錯誤：共同犯意聯絡不以「直接」聯絡為限
在法律實務與學說上，共同正犯的犯意聯絡（謀議）並不要求參與者彼此之間必須都有「直接」的溝通。
連鎖式聯絡： 例如 A 聯絡 B，B 聯絡 C，雖然 A 與 C 之間沒有直接接觸，但透過 B 的仲介，三人仍可成立共同正犯。
默示聯絡： 只要在行為時彼此有默契、互相支援，即使沒有口頭約定，也可能構成犯意聯絡。
(B) 錯誤：此為「事後避震」行為，不構成共同正犯
共同正犯的成立必須在「犯罪完成前」有參與。
甲的強盜罪已經「既遂」，犯罪行為已經結束。
丙是在兩天後才協助運贓，這屬於事後的處置行為。丙的行為可能成立刑法第 349 條的「贓物罪」，但不能與甲就先前的強盜行為成立共同正犯。
(C) 錯誤：此屬「逾越共同犯意」的情形
共同正犯僅就「犯意聯絡範圍內」的行為負責。 甲、乙原本只謀議「毆打」（傷害犯意），但乙突然變更為「砸頭」（殺人犯意），這超出了甲當初預想與協議的範圍。
對於乙的殺人行為，甲不具備殺人的犯意聯絡，因此甲僅需就其參與的「傷害致死」部分負責（若有預見可能性），而乙則成立殺人罪。兩人不會成立「殺人罪」的共同正犯。
(D) 正確：共同教唆之處理
當數人共同唆使（教唆）他人實施犯罪時，因為教唆犯並非親自實施犯罪行為（沒有行為分擔），所以不適用刑法第 28 條的「共同正犯」。
法律上會依據其教唆行為，讓甲、乙各自獨立成立「教唆犯」。因此，甲、乙應各自成立教唆傷害罪，此敘述完全正確。