13 有關刑法第 135 條妨害公務罪之敘述，下列何者錯誤？
(A)本罪所稱之強暴脅迫，只要公務員在執行職務上受到影響即為已足，無須達到無法抗拒之程度
(B)本罪之成立，不以公務員執行之職務確實有受到妨害之結果為必要
(C)對於公務員非法執行職務行為加以反抗，不成立本罪
(D)於公務員依法執行職務時消極不予配合，亦成立本罪

(D) 錯誤：於公務員依法執行職務時消極不予配合，亦成立本罪
• 解析： 刑法第 135 條規定，必須對公務員施以**「強暴」（如拉扯、推擠、毆打）或「脅迫」**（如言語恐嚇、亮刀威脅）。
• 理由： 單純的「消極不配合」（例如：警察臨檢時裝死不動、拒絕開門、拒絕出示身分證），因為不具備「暴力」或「威脅」的成分，所以不成立刑法第 135 條的妨害公務罪（雖然可能違反《社會秩序維護法》）。
(A) 正確：強暴脅迫無須達到「無法抗拒」之程度
• 解析： 妨害公務罪的強暴脅迫屬於**「廣義」**的定義。
• 對比： * 強盜罪： 必須達到使人「不能抗拒」的程度。
• 妨害公務罪： 只要你的暴力或威脅行為足以影響、干擾公務員執行職務即可，就算警察身體強壯沒被你推倒，只要你動手推了，就成立。
(B) 正確：不以公務員執行之職務「確實受到妨害」之結果為必要
• 解析： 本罪在法理上屬於**「舉動犯」**（或稱形式犯）。
• 理由： 只要你對正在執行職務的公務員施加強暴脅迫，犯罪就完成了。至於公務員最後有沒有「成功把事情辦完」，不影響本罪的成立。
(C) 正確：對於公務員「非法」執行職務行為加以反抗，不成立本罪
• 解析： 本罪的前提是公務員必須是**「依法」**執行職務。
• 理由： 如果公務員的行為本身程序違法（例如：沒有搜索票卻硬闖民宅），人民的抵抗屬於正當防衛或對違法行政的抗爭，不構成妨害公務