18 某甲為求脫產，遂與某乙締結土地買賣契約，以假的資金流向，辦理土地登記，順利將甲名下的土地過戶到乙名下，達到隱匿財產目的，甲與乙的刑責應如何論處？
(A)甲與乙合意締結內容不實在土地買賣契約，應構成刑法第 210 條偽造私文書罪
(B)甲與乙製作假的資金流向來辦理土地登記，應構成刑法第 211 條偽造公文書罪
(C)甲與乙以不實買賣契約辦理土地登記，應構成刑法第 214 條使公務員登載不實罪
(D)甲與乙持不實買賣契約辦理土地登記，應構成刑法第 216 條行使偽造私文書罪

(A) 甲與乙合意締結內容不實在土地買賣契約，應構成刑法第 210 條偽造私文書罪

• 錯誤。

• 理由：刑法第210條偽造私文書罪，處罰的是「無權製作」之人冒用他人名義製作文書（即有形偽造）。

  • 在本案中，這份土地買賣契約書，是甲和乙本人（即有權製作之人）以自己的名義製作並簽署的。

  • 雖然契約的內容（買賣的真實性）是虛偽不實的，但這屬於「內容不實」，學理上稱為「無形偽造」。

  • 我國刑法對於私文書的偽造，原則上只處罰「有形偽造」，不處罰「無形偽造」。

  • 因此，甲、乙製作內容不實的買賣契約，不成立偽造私文書罪。

(B) 甲與乙製作假的資金流向來辦理土地登記，應構成刑法第 211 條偽造公文書罪

• 錯誤。

• 理由：刑法第211條偽造公文書罪的行為主體是「公務員」，或是指偽造公務員名義製作的文書。

  • 「資金流向」證明（例如銀行匯款單、存摺紀錄等）通常是私文書（由銀行或個人製作）而非公文書。

  • 即使甲、乙製作了假的資金流向證明，他們偽造的也是私文書，而不是公文書。

  • 更重要的是，他們並非公務員，也不是冒用公務員名義，因此不成立本罪。

(C) 甲與乙以不實買賣契約辦理土地登記，應構成刑法第 214 條使公務員登載不實罪

• 正確。

• 理由：刑法第214條「使公務員登載不實罪」是一種間接正犯的型態，其構成要件為：

  1. 明知為不實之事項：甲、乙明知土地買賣是假的。

  2. 使公務員登載於其職務上所掌之公文書：他們將這個虛偽的買賣事項，向地政事務所的承辦公務員提出申請，導致公務員在不知情的情況下，將此不實的「買賣」事由及所有權移轉情形，登載於其職務上掌管的土地登記簿（此為公文書）上。

  3. 足以生損害於公眾或他人：此行為會損害地政機關對於土地登記管理的正確性（公共利益），也可能損害甲的債權人的權益。

  • 甲、乙的行為完全符合本罪的構成要件。他們是共同正犯。

(D) 甲與乙持不實買賣契約辦理土地登記，應構成刑法第 216 條行使偽造私文書罪

• 錯誤。

• 理由：刑法第216條行使偽造私文書罪，其前提是該文書必須是「偽造」的私文書（即觸犯§210）。

  • 如選項(A)所述，甲、乙製作的買賣契約是「內容不實」的文書，而非「偽造」（有形偽造）的文書。

  • 既然這份契約書不成立偽造私文書罪，自然也不可能成立「行使」「偽造」私文書罪。

總結：

• (A) 錯誤，製作內容不實的私文書不罰。

• (B) 錯誤，行為人非公務員，偽造的也不是公文書。

• (C) 正確，以不實事項（假買賣）使地政公務員登載於土地登記簿上，成立本罪。

• (D) 錯誤，因契約書非偽造，故無行使偽造文書可言。