11 有關刑法第 87 條監護處分，下列敘述何者錯誤？
(A)須以行為人有再犯或有危害公共安全之虞為限
(B)在第 19 條第 2 項及第 20 條之情形，原則上於刑之執行完畢或赦免後實施處分
(C)若執行中認無繼續執行之必要時，法院得免其處分繼續執行
(D)處分期間最長不得超過 5 年，亦不得延長

(A) 須以行為人有再犯或有危害公共安全之虞為限

• 正確。

• 法條依據與解釋：刑法第87條第1項規定「...其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所...施以監護。」第2項也規定「...其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢...施以監護。」

  • 這兩項都明確將「有再犯或有危害公共安全之虞」作為啟動監護處分的必要條件。如果行為人雖然因精神障礙或瘖啞而有不罰或減刑之情形，但評估後認為沒有再犯或危害公安的風險，就不得對其宣告監護處分。

(B) 在第 19 條第 2 項及第 20 條之情形，原則上於刑之執行完畢或赦免後實施處分

• 正確。

• 法條依據與解釋：刑法第87條第2項規定：「有第十九條第二項及第二十條之原因...於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所...施以監護。」

  • 此條文明確訂定了監護處分執行的原則順序。對於因精神障礙而減刑（§19 II）或因瘖啞而減刑（§20）的「限制責任能力人」，他們仍需先服完法院判處的徒刑（刑之執行），監護處分是接續在後面的保安處分。

  • 條文後段的「但必要時，得於刑之執行前為之」則是例外規定。

(C) 若執行中認無繼續執行之必要時，法院得免其處分繼續執行

• 正確。

• 法條依據與解釋：刑法第87條第3項但書規定：「...但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。」

  • 這條賦予了監護處分執行的彈性。監護處分的目的是治療與預防再犯，如果受處分人在執行期間經過治療，其情況已有顯著改善，經專業評估後認為已無再犯或危害公安之虞（即無繼續執行之必要），法院就可以裁定免除後續的處分，使其提早復歸社會。

(D) 處分期間最長不得超過 5 年，亦不得延長

• 錯誤。

• 法條依據與解釋：此敘述與刑法第87條第3項前段及中段的規定完全相反。

  • 第3項前段規定：「前二項之期間為五年以下...」。這僅是首次宣告的期間上限。

  • 第3項中段明確規定了延長機制：「...其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為三年以下，第二次以後每次延長期間為一年以下。」

  • 由此可知，監護處分的期間是可以延長的，並且法律對於延長的次數沒有設限，只要每次都經由檢察官聲請、法院許可，就可以不斷延長（但每次延長的期間有上限）。因此，「亦不得延長」的說法是錯誤的。

總結：

• (A) 正確，是法定要件。

• (B) 正確，是法定的原則執行順序。

• (C) 正確，是法定的免除執行規定。

• (D) 錯誤，法律明定監護處分可以延長，且無次數限制。