8 依司法院大法官解釋，關於服公職權之保障，下列敘述何者錯誤？
(A)保障人民有依法令從事公務及由此衍生之身分保障、俸給與退休金等權利
(B)大陸地區人民經許可進入臺灣地區者，非在臺灣地區設有戶籍滿 10 年，不得擔任公務人員之規定，並 未過度侵害其服公職之權利
(C)曾受刑之宣告者，不得報考預備軍士官之規定，與憲法保障人民服公職權之意旨不符
(D)公營事業移轉民營後繼續留用人員，得於移轉當日由原事業主就其年資辦理結算之規定，過度限制留用 人員之服公職權

(C)釋字715

國軍志願役專業預備軍官預備士官班考選簡章規定：「曾受刑之宣告……者，不得報考。」與憲法第23條法律保留原則無違。惟其對應考試資格所為之限制，逾越必要程度，牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第18條保障人民服公職之權利意旨不符

(D)釋字764 

公營事業移轉民營條例第 8  條第 3  項前段規定：「移轉為民營後繼續留用人員，得於移轉當日由原事業主就其原有年資辦理結算，其結算標準依前項規定辦理。」就適用於原具公務人員身分之留用人員部分，未牴觸憲法第 23 條比例原則，與憲法第 18 條服公職權之保障意旨尚無違背，亦不違反憲法第 7  條平等權之保障。

1.目的正當

多數意見認為依照憲法第144條規定，公用或其他有獨佔性企業，公營為原則，如經法律許可，可以由國民經營。換言之，國家可以依照政治經濟時空環境的不同，以法律適當調整。

民營化後繼續留用的人員，透過年資結算的方式終止公法上職務關係，是為了讓新事業主維持事業的合理經營、合理處理員工法律依據，使公營事業順利移轉，目的正當。

2.未牴觸比例原則與服公職權

民營化之後，並未採取一律資遣，而是尊重意願，讓他們可以留在民營化後的中華電信公司。

至於所謂的「結算」，是指結清年資並辦理給付，公務員身分消滅。結算後，年資重新起算。

總結來說，國家為了達到民營化的目的，尊重人員意願，使他們可以留用在民營後的事業，並且結清年資、提供適度緩和措施，這樣的手段和民營化的目的間具合理關聯，沒有抵觸比例原則、服公職權。