8. 下列論語中「而」字的詞性，與其他三者相異的是？
(A)君子恥其言「而」過其行。
(B)不有祝鮀之佞，「而」有宋朝之美，難乎免於今之世矣。
(C)人「而」無信，不知其可也。
(D)其為人也孝弟，「而」好犯上者鮮矣。

(B)

〈雍也16〉子曰：「不有祝鮀之佞而有宋朝之美，難乎免於今之世矣！」

 

這章提到兩個人的特色，以及這樣的特色對於當時免於災禍是有幫助的。
 孔子說：「如果現在﹝當官的人﹞沒有祝鮀那麼會花言巧語，或是沒有宋朝那樣的俊美外貌，恐怕很難在當今這樣的世道免於災禍吧！」
 「祝鮀」或作「祝佗」，是衛國大夫子魚，「祝」是主管衛國的宗廟的官，以口才辯給著稱，受寵於衛靈公。《春秋左傳》〈定公四年2〉記載他說了一長串話，讓萇弘心服口服。看來這並不是件壞事。他的好口才救了衛靈公。「宋朝」是宋國的美男子，見愛於南子。這個人就應該不如祝鮀那樣正面。所以將他們相提並論，好像不太對。

 「佞」就是「巧言」，上面我們引過相關的記載，祝鮀的一番話救了衛靈公，所以好像不能用「負面」看待。除非又有什麼沒有記載的故事。「美」是外貌姣好，也可以說是「令色」。「免」是免於災禍。
 孔子認為這兩人擁有他不以為然的「鮮矣仁」的德性，可是這卻是這兩個名人在衛國朝廷得到寵幸的原因。如果沒有這兩項「長才」，可是要惹來不少麻煩的。
 孔子在這裡應該又是講反話了吧？孔子討厭「佞」早就不是新鮮事(〈公冶長5〉、〈先進25〉、〈憲問32〉、〈衛靈公11〉和) 〈季氏4〉。孔子難道期待弟子又「佞」又「美」來求容身於無良世道嗎？我想不至於吧！
 如果不當反話看，那麼就還有前人可能忽略了的另外一種可能的解釋。「佞」這個字也可以正面當作「才」來解(《廣言172》)。古人有時自己謙稱「不佞」，恐怕也就是「不才」而不是「沒口才」的意思。順著這個解釋，這章就變成是一種正反的對照說法：
 要嘛你要有祝鮀的才幹，要嘛你要有宋朝的外貌，這樣才能在當今的社會中免於災禍。
 這似乎是比較說的通的話，孔子至少鼓勵人要往「才」字這條路上走。「美不美」恐怕由不得自己﹝現在當然可以藉由美容醫學改進﹞。
 最後順帶一提，東漢王充的《論衡》中有一篇文章〈答佞〉，是這個主題的唯一長文，值得細細品味。