9關於基本權之發展，下列敘述何者正確？
(A)基本權利的保障方式，向來都是直接明定於憲法規範中
(B)基本權不只受國內法保障，也受國際法之保障
(C)基本權一開始就以任何人獲得合乎人性尊嚴之生存為本
(D)基本權僅限於以建立跨國組織之連帶關係為規範主軸

(B)選項

（一）司法院釋字第368號解釋^[2]

在該釋字中，吳庚大法官的協同意見書表示，憲法所保障的訴訟權，是人類的權利，而不只是國民的權利，所以外國人也應該享有我國憲法上的訴訟權^[3]。

（二）司法院釋字第560號解釋^[4]

一位在台合法就業的德國工程師A，合法參加為我國勞工保險，成為被保險人。因母親過世，主張依法領取喪葬津貼，卻因為當時就業服務法規定，因為A的母親沒有與A共同生活、而在國外死亡，請領津貼被駁回。

A聲請釋憲之後，大法官認為，考慮我國社會扶助、社會安全以及撙節我國的保險基金支出後，認為並沒有歧視問題^[5]。

但也能從這則解釋觀察到，司法實務肯定「外國人」為此權利聲請的主體，並沒有因為是外國人聲請，直接駁回釋憲。確定外國人也是基本人權的主體，有主張憲法平等保障的資格^[6]。

（三）司法院釋字第708號解釋^[7]

本號解釋是因為兩個外國人分別因不同理由被處分強制出境，而在這之前，兩人於收容所分別被拘留上百天之久。在拘留期間，兩人都有聲請「提審」，卻被法院駁回。

大法官認為，外國人也應該享有我國憲法保障的人身自由，移民署的暫時收容是對人身自由的限制，不論被限制的人是不是刑事被告^[8]，都應該要有法律依據、遵守正當程序，才能限制人身自由。同時，也應該給被拘留的外國人救濟的機會，以及合理的收容期間^[9]。

三分法

是來自德國的基本權理論^[11]，將基本權區分成三種，而本國人與外國人所能享有的權利就有不同（表1）。

C.基本權一開始就以任何人獲得合乎人性尊嚴之生存為本

➡️最早是起源於英國保障人權的思潮，從一開始與宗教信仰奮鬥相關的權利請願書（Petition of Rights,1628），到人身保護令狀（Habeas-Corpus-Akte, 1679）、權利章典（Bill of Rights, 1689）……等。但是，那時候所保障的人民權利，並非賦予每一個人自由權。反之，一開始它只是貴族的特權，後來及於議員，直到最後才慢慢普及於每個人。https://www.angle.com.tw/File/Try/1C046PC-3.pdf