9 依司法院大法官解釋，關於隱私權，下列敘述何者正確？
(A)隱私權為憲法明文規定之權利
(B)個人在公共場所不具有合理期待不受他人侵擾之權利
(C)警察臨檢若於公共場所實施，對人民隱私權侵害輕微，得不以已生或易生危害為要件
(D)秘密通訊自由乃憲法保障隱私權之具體態樣

答案：登入後查看
統計： A(530), B(409), C(727), D(4470), E(0) #2436642

詳解 (共 7 筆)

#4250579
  • (A)隱私權為憲法明文規定之權利 
  • 釋字第603號維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值。(A)隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障（本院釋字第五八五號解釋參照）。
    (B)個人在公共場所不具有合理期待不受他人侵擾之權利 
    釋字第689號社會秩序維護法第八十九條第二款規定，旨在保護個人之行動自由、免於身心傷害之身體權、及於公共場域中得合理期待不受侵擾之自由與個人資料自主權，而處罰無正當理由，且經勸阻後仍繼續跟追之行為，與法律明確性原則尚無牴觸。新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切並具一定公益性之事務，而具有新聞價值，如須以跟追方式進行採訪，其跟追倘依社會通念認非不能容忍者，即具正當理由，而不在首開規定處罰之列。於此範圍內，首開規定縱有限制新聞採訪行為，其限制並未過當而符合比例原則，與憲法第十一條保障新聞採訪自由及第十五條保障人民工作權之意旨尚無牴觸。又系爭規定以警察機關為裁罰機關，亦難謂與正當法律程序原則有違。
  • (C)警察臨檢若於公共場所實施，對人民隱私權侵害輕微，得不以已生或易生危害為要件 
  • 釋字第535號臨檢自屬警察執行勤務方式之一種。惟臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅。人民之有犯罪嫌疑而須以搜索為蒐集犯罪證據之手段者，依法尚須經該管法院審核為原則（參照刑事訴訟法第一百二十八條、第一百二十八條之一），其僅屬維持公共秩序、防止危害發生為目的之臨檢，立法者當無授權警察人員得任意實施之本意。是執行各種臨檢應恪遵法治國家警察執勤之原則，實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨。
    (D)秘密通訊自由乃憲法保障隱私權之具體態樣 釋字第631號
　憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾之權利。此項秘密通訊自由乃憲法保障隱私權之具體態樣之一，為維護人性尊嚴、個人主體性及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於國家、他人侵擾及維護個人資料之自主控制，所不可或缺之基本權利（本院釋字第六０三號解釋參照），憲法第十二條特予明定。國家若採取限制手段，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保障人民基本權利之意旨。
184
1
#4225954
X(A)隱私權為憲法明文X規定之權利→隱...
(共 209 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#4236807
參閱釋字603
11
3
#4226402
9 依司法院大法官解釋，關於隱私權，下列...
(共 499 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#5823379
釋字535號解釋

警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之，其中處所為私人居住之空間者，並應受住宅相同之保障

對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度

臨檢進行前應對在場者告以實施之事由，並出示證件表明其為執行人員之身分。臨檢應於現場實施，非經受臨檢人同意或無從確定其身分或現場為之對該受臨檢人將有不利影響或妨礙交通、安寧者，不得要求其同行至警察局、所進行盤查。其因發現違法事實，應依法定程序處理者外，身分一經查明，即應任其離去，不得稽延。
9
0
#6063030
B具有 C 要限於危險
(共 14 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
#5423818
在公共場合也可以合理期待不被侵擾
7
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6025224
未解鎖
9.             9...
(共 1473 字，隱藏中）
前往觀看
6
0