阿摩線上測驗
15 有關司法院大法官之審理程序，下列敘述何者錯誤？
(A)統一解釋法律，應有出席人三分之二同意，方得通過
(B)審理解釋案件，必要時，得行言詞辯論
(C)宣告命令牴觸憲法，以出席人過半數同意行之
(D)審理違憲政黨解散案件，應組成憲法法庭
統計： A(3149), B(986), C(1605), D(197), E(0) #2436648
詳解 (共 10 筆)
* 統一解釋法律及命令：大法官現有總額過半數出席、出席人過半數同意
2.立法院院會議案： 立委1/3開議、出席1/2（過半）決議同意通過
3.立法院對總統彈劾： 立委1/2提議、全體2/3決議，聲請大法官審理，憲法法庭判決成立，總統解職。
4.立法院對總統罷免： 立委1/4提議、全體2/3同意
選舉人總額1/2（過半）投票、有效票1/2（過半）同意
5.變更領土 ：立委1/4提議、全體3/4出席，出席3/4決議
公告半年、有效票超過選舉人總額1/2複決
6.立法院覆議： 全體立法委員1/2以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議
7.立法院開臨時會： 總統之咨請、立法委員1/4以上之請求。
8.立委婦女當選保障： 各政黨當選名單中，婦女不得低於1/2
需要特別注意的是
憲法訴訟法把法律違憲審查從本來的2/3+2/3改為2/3+1/2(跟命令一樣)
但是111年1月4日才上路，所以題目要看清楚是問哪個法
本題就很巧妙的故意沒問這個
(A)統一解釋法律，應有出席人三分之二同意，方得通過
於解釋案件之可決人數，解釋憲法案件，應有大法官現有總額三分之二之出席，及出席人三分之二之同意，方得通過。
但宣告命令牴觸憲法時，以出席人過半數之同意行之。
統一解釋法律及命令案件，應有大法官現有總額過半數之出席，及出席人過半數之同意，方得通過。
(B)審理解釋案件，必要時，得行言詞辯論
(C)宣告命令牴觸憲法，以出席人過半數同意行之
(D)審理違憲政黨解散案件，應組成憲法法庭.
憲法訴訟法
A、C第87條（審理統一解釋案件，受理及評決應有大法官參與評議之人數；未達同意受理人數者，應裁定不受理）
本章案件之受理及其評決，應有大法官現有總額過半數參與評議，參與評議大法官過半數同意。未達同意受理人數者，應裁定不受理。
B第25條（審理第五章總統、副總統彈劾案件及第六章政黨違憲解散案件，應本於言詞辯論為判決）
第五章及第六章案件，其判決應本於言詞辯論為之。
除前項所列案件外，判決得不經言詞辯論為之。
司法院大法官組成憲法法庭，依本法之規定審理下列案件：
一、法規範憲法審查及裁判憲法審查案件。
二、機關爭議案件。
三、總統、副總統彈劾案件。
四、政黨違憲解散案件。
五、地方自治保障案件。
六、統一解釋法律及命令案件。
其他法律規定得聲請司法院解釋者，其聲請程序應依其性質，分別適用解釋憲法或統一解釋法律及命令之規定。
大審法 第 13 條
Ｂ
大法官解釋案件，應參考制憲、修憲及立法資料，並得依請求或逕行通知
聲請人、關係人及有關機關說明，或為調查。必要時，得行言詞辯論。
前項言詞辯論，準用憲法法庭言詞辯論之規定。
