9 於通常訴訟程序之第一審，原告於訴狀送達後所為之客觀訴之變更與追加，下列敘述何者錯誤？
(A)原告可不經被告之同意，擴張應受判決事項之聲明
(B)不具請求基礎事實同一，而得被告同意之情形，原告得為客觀訴之變更或追加
(C)於因情事變更而有以他項聲明代替原聲明之必要，原告可不經被告之同意為之
(D)具請求基礎事實同一，仍須得被告之同意，原告始能於第一審變更或追加其請求

答案：登入後查看
統計： A(530), B(141), C(215), D(2104), E(0) #798324

詳解 (共 7 筆)

#1045054
第 255 條
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、被告同意者。B
二、請求之基礎事實同一者。D
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。A
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。C
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。
六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。
如有錯誤，煩請指正教導，感謝！
69
0
#1132524

(A)原告可不經被告之同意，擴張應受判決事項之聲明 →對的

(B)不具請求基礎事實同一，而得被告同意之情形，原告得為客觀訴之變更或追加 →對的

(C)於因情事變更而有以他項聲明代替原聲明之必要，原告可不經被告之同意為之 →對的

(D)具請求基礎事實同一，仍須得被告之同意，原告始能於第一審變更或追加其請求→不用被告同意

16
0
#3534969

(A)原告可不經被告之同意，擴張應受判決事項之聲明(O)
(B)不具請求基礎事實同一，而得被告同意之情形，原告得為客觀訴之變更或追加(O；有「被告同意」即可)
(C)於因情事變更而有以他項聲明代替原聲明之必要，原告可不經被告之同意為之(O)
(D)具請求基礎事實同一，仍須得被告之同意，原告始能於第一審變更或追加其請求(X；無須得被告之同意)

訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、被告同意者。
二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。
六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。

訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第二百五十五條第一項第二款至第六款情形，不在此限。
提起反訴，非經他造同意，不得為之。但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為據，並請求確定其關係者。
二、就同一訴訟標的有提起反訴之利益者。
三、就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者。
9
0
#1133228
寫不需要好像比較對一點，二到七款不需要被告同意也可以。
5
1
#1133376
謝謝指正

4
1
#1133372
乾脆說要得法院同意好了，注意這種枝微末節做啥，2-6款看條文也可以推出那本來就不用得被告同意。
基礎事實同一，那本來就是我的權利，但是何謂同一，爭議很大啊！！！
擴張可能法院印象不好，減縮總行了吧。
情事變更？法院斟酌之。
對其他人必須合一確定？基於擴大紛爭一次解決性，本來就要的，不然第三人另外起訴，麻煩。
某法律之成立與否為該訴訟的依據？這是中間確認之訴，本來就能提，原告可以提，只是被告提就叫反訴了，有既判力的。(反而叫中間判決的沒有既判力，欸~~~)

另外啊，446條的規定不包含第七款，謝謝。
失之毫釐，謬以千里。
2
8
#1132990
後面哪一條有寫明 二 到 六 款不用得被告同意。
2
3