9 甲縣政府以都市計畫法第 27 條第 1 項第 4 款所定「為配合中央、直轄市或縣（市）興建之重大設施」為 由，變更都市計畫主要計畫案，於內政部核定後，經甲縣政府發布實施。下列何者錯誤？
(A)縣（市）政府所為主要計畫之變更，內政部得指示變更
(B)縣（市）政府所為主要計畫之變更，內政部於必要時得逕為變更
(C)縣（市）政府對於內政部之核定得申請復議
(D)人民不服主要計畫變更得逕行提起撤銷訴訟，應以甲縣政府為被告

最高行政法院 102 年 12 月份第 2 次庭長法官聯席會議:

縣（市）政府依地方制度法第 19 條第 6 款第 1 目及都市計畫法第 13 條、第 18條規定，雖有擬定、審議都市計畫主要計畫之權限，然依同法第 21 條規定須經內政部核定，始得發布實施。又主要計畫之變更依同法第 28 條規定，應依照擬n定主要計畫之程序辦理，即須經內政部核定始得實施。縣（市）政府據都市計畫n法第 27 條第 1 項第 4 款「為配合中央、直轄市或縣（市）興建之重要設施」所n為主要計畫之變更，依同法第 2 項規定，內政部得指示變更，必要時得逕為變更A.B；復依同法第 82 條規定，縣（市）政府對於內政部之核定申請復議C，經內政部n復議仍維持原核定時，縣（市）政府應即發布實施。可知，內政部對於縣（市）n政府主要計畫之個案變更得予以修正，有決定權，為主要計畫個案變更之處分機關，至於縣（市）政府予以公告實施僅為執行行為，人民不服主要計畫個案變更循序提起撤銷訴訟，應以內政部為被告D。

內政部得指示變更，必要時得逕為變更(A).(B)；復依同法第 82 條規定，縣（市）政府對於內政部之核定申請復議(C)，經內政部n復議仍維持原核定時，縣（市）政府應即發布實施。

可知，內政部對於縣（市）n政府主要計畫之個案變更得予以修正，有決定權，為主要計畫個案變更之處分機關，至於縣（市）政府予以公告實施僅為執行行為，人民不服主要計畫個案變更循序提起撤銷訴訟，應以內政部為被告(D)。