18 該註記係何性質？
(A)行政處分
(B)一般處分
(C)事實行為
(D)行政罰

考點涉及事實行為與行政處分的區辨時，要直接反射：一定在問行程法92條要件中，「法效力」的判斷。

而本題就是在考99年3月決議，有仔細看決議文的話，就會知道思考關鍵要放在主管機關有無變更甲土地的地目（造成甲公法上權利義務變更的法律效果）？並沒有啊！所以該註記只是在警告人民：「有意跟甲締結買賣契約的人愛豬椅喔！這是違法地目登記，小心權益受損。」。因此，該註記不生法效性，依其性質應為事實行為。

最高行政法院99年度3月份第1次庭長法官聯席會議

        地政事務所在土地登記簿標示部其他登記事項欄註記：「本土地涉及違法n地目變更，土地使用管制仍應受原『田』地目之限制」，法律並未規定發生如n何之法律效果。

        該註記既未對外直接發生法律效果，自非行政處分。地政事務所拒絕土地所有權人註銷系爭註記之要求，係拒絕作成事實行為之要求，該拒絕行為亦非行政處分。

(系爭註記所在之土地，因該註記之存在，可能使得第三人望之卻步 ，影響土地之交易情形，事實上影響土地所有權之圓滿狀態，乃事實作用，而非法律作用。系爭註記既未對外直接發生法律效果，自非行政處分。)

我覺得重點應該是在仍應受原『田』地目之限制這句，

因為他是仍，代表這個註記並沒有造成任何權利義務的變更

只是提醒人民因為這個土地涉及違法地目變更，所以仍應該受管制

淺見有錯請指教