9. 憲法第16條保障人民訴訟權，就刑事被告而言，包含其在訴訟上應享有充分之防禦權。依司法院大法官釋字第654號解釋，下列敘述何者錯誤？
(A) 刑事被告應享有充分之防禦權，包括選任信賴之辯護人
(B) 律師接見受羈押被告時，不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要，予以監聽、錄音，尚未違反憲法第23條比例原則之規定
(C) 對受羈押被告與辯護人接見時監聽、錄音所獲得之資訊，得以作為偵查或審判上認定被告本案犯罪事實之證據，牴觸憲法第16條保障訴訟權之規定
(D) 律師接見受羈押被告時，不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要，亦予以監聽、錄音，不符憲法保障訴訟權之意旨

答案：登入後查看
統計： A(57), B(4116), C(282), D(408), E(0) #654735

詳解 (共 2 筆)

#1088928
不問是何情況直接弄，已違反比例原則
22
1
#5689061

羈押法第二十三條第三項規定，律師接見受羈押被告時，有同條第二項應監視之適用，不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要，亦予以監聽、錄音，違反憲法第二十三條比例原則之規定，不符憲法保障訴訟權之意旨；同法第二十八條之規定，使依同法第二十三條第三項對受羈押被告與辯護人接見時監聽、錄音所獲得之資訊，得以作為偵查或審判上認定被告本案犯罪事實之證據，在此範圍內妨害被告防禦權之行使，牴觸憲法第十六條保障訴訟權之規定。前開羈押法第二十三條第三項及第二十八條規定，與本解釋意旨不符部分，均應自中華民國九十八年五月一日起失其效力。

2
0